Решение по делу № 2-1684/2021 от 14.07.2021

Дело №

УИД 05RS0№-88

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

29 ноября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ибрагимовой Г. А. к Рамазанову А. Ф. об обязании отца дать согласие на продажу доли несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова Г.А. обратилась с иском в суд к Рамазанову А.Ф. об обязании отца дать согласие на продажу доли несовершеннолетних детей, в обосновании приводя, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Рамазанову З.А. и Рамазанова С.А. Брак между сторонами расторгнут, дети продолжают проживать с истцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лит. О, <адрес>, которая приобретена в ипотеку. Несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры (по 1/3 доле), расположенной по адресу: <адрес>, ул. С. Габиева, <адрес>, в которой она вместе с детьми проживали с августа 2015 года по август 2020 года. Проживая в указанной однокомнатной квартире втроем, вместе с детьми в некомфортных условиях, в связи с чем, с целью улучшения жилищных условий детей она была вынуждена была приобрести в ипотеку 2-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, лит. О, <адрес>, в которой проживают в настоящее время. Полагая, что приобретение нового жилья соответствует интересам детей и направлено на улучшение их жилищных условий, в связи с чем, ей необходимо продать доли детей, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. С. Габиева, <адрес>, на что не дает согласие ответчик, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рамазанов А.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Иные лица (Отдел опеки и попечительства <адрес>, ГУ-ОПФР по РД и Управление Росреестра по <адрес>) извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании представителей не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ибрагимова Г.А. и Рамазанов А.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – Рамазанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рамазанову З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которых, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Рамазанов А.Ф. производит выплату алиментов, на каждого ребенка, в размере ? прожиточного минимума.

Материалами дела также подтверждается, что несовершеннолетние дети Рамазанов С.А., Рамазанова З.А. и Ибрагимова Г.А. являются собственником по (1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м.

Нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ибрагимова Г.А. обязуется приобрести на имя несовершеннолетних детей Рамазанова С.А. и Рамазановой З.А. равноценную жилую площадь взамен отчуждаемой 1/3 доле указанной выше квартиры.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Ибрагимова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. О, <адрес>, площадью 54 кв.м., на которую установлено ограничение в виде ипотеки, в пользу ПАО Сбербанк.

Указанную квартиру Ибрагимова Г.А. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 2 000 000 руб., часть которой, в размере 300 тыс. руб. оплачены за счет собственных средств, а часть – 1 700 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ибрагимовой Г.А. в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО Сбербанк.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что главным критерием правомерности возражений ответчика против продажи доли его детей в спорной квартире является то обстоятельство, чтобы условия сделки не умаляли имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Поскольку при продаже доли несовершеннолетних детей в праве на спорную квартиру, истец – мать детей Ибрагимова Г.А. обязуется приобрести равноценную жилую площадь от продажи указанной доли в спорной квартире, тем самым обеспечивая соблюдение прав несовершеннолетних детей, учитывая, что контроль за данными действиями в силу закона осуществляют органы опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах законные интересы несовершеннолетних не нарушаются и не ущемляются, в этой связи исковые требования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время фактически проживают несовершеннолетние с матерью, не в спорном жилом доме, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лит. О, <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что продажей недвижимости, куда входит и доля в праве собственности несовершеннолетних Рамазановой З.А. и Рамазанова С.А. истец Ибрагимова Г.А. преследует цель улучшения жилищных условий семьи в целом, в том числе своих несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких убедительных доказательств для отказа в даче разрешения на отчуждение принадлежащей его детям долей в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Ибрагимовой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ибрагимовой Г. А. к Рамазанову А. Ф. об обязании отца дать согласие на продажу доли несовершеннолетних детей удовлетворить.

Обязать Рамазанова А. Ф. не чинить препятствия в продаже 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Рамазановой З. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1/3 доли квартиры, принадлежащей Рамазанову С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенной по адресу: <адрес>, ул. С. Габиева, <адрес>.

Обязать Рамазанова А. Ф. предоставить нотариальное согласие на продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей Рамазановой З. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1/3 доли квартиры, принадлежащей Рамазанову С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенное по адресу: <адрес>, ул. С. Габиева, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов