Решение по делу № 2-2730/2022 (2-10619/2021;) от 21.12.2021

УИД 78RS0014-01-2021-013547-11

Дело № 2-2730/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к В.Н., Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от гражданки С.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму <данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, заемщик С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником заемщика является В.Н..

Ввиду того, что заемщик умер, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать заемщика – Н.П..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (№).

Ответчики В.Н. Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> (№). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно № Заявления заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (№) и Тарифами банка (№) ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Согласно № Условий Банка, Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с № Условий Банка, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев. Согласно № Условий Банка в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В соответствии с № Условий Банка, №. Условий и Тарифов Банка, а также заявления на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления заемщику кредитных средств. Однако, заемщиком допускались нарушения условий договора в части внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Согласно свидетельству о смерти С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ответам на судебные запросы (№) от нотариуса С.А., нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусами не заводилось.

В производстве нотариуса С.А. находится наследственное дело к имуществу умершей С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытое в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта С.В., представленной истцом она была с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (№), указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№).

Таким образом, данная квартира в собственности С.В. не находилась.

Согласно объяснениям ответчика В.Н. в судебном заседании, С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь, наследственное имущество после ее смерти отсутствует, в связи с чем с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Доказательств наличия у С.В. на дату смерти недвижимого имущества, движимого имущества наличия счетов и вкладов в банках, не имеется.

Таким образом, какое-либо наследственное имущество после смерти С.В. отсутствует, доказательств, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти С.В., никто не принимал.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к В.Н., Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина