Решение по делу № 12-609/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-609/2022

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 12 сентября 2022 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Бушкова М.Р. - Гудовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Бушкова М.Р. - Бушковой Ю.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1271 от 19 мая 2022 года, которым в отношении Бушкова М.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 1271 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП в отношении Бушкова М.Р., за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности - 16 лет.

Решением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 июня 2022 года определение № 1271 от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Бушкова Ю.В. обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила определение отменить, в связи с не достижением возраста для привлечения ответственности, вынести новое определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения. Вынести новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Вопреки требованию статьи 30.6 КоАП РФ, ни она, ни ее представитель не были приглашены на рассмотрение жалобы.

Поскольку в судебное заседание законный представитель малолетнего Бушкова М.Р. - Бушкова Ю.В. и законный представитель малолетнего ААИ - ЕМН, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Гудова А.О. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника Гудову А.О., исследовав материалы об административном правонарушении, дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определением старшего инспектора ПДН ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола № 1271 от 19 мая 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бушкова М.Р., за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности - 16 лет.

Между тем принятое решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

10 июня 2022 года начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено решение по жалобе Бушковой Ю.В., без ее участия.

Однако, материалы дела не содержат почтовой корреспонденции, подтверждающие об извещении заявителя Бушковой Ю.В.

При этом, в жалобе заявителя Бушковой Ю.В., имеется номер ее телефона – №, который является актуальным, поскольку она по рассматриваемому делу судом извещена в форме телефонограммы.

Сведений о том, что вышестоящим должностным лицом принимались меры по выяснению причин неявки на рассмотрение жалобы заявителя Бушковой Ю.В., и известить ее о месте и времени рассмотрения дела с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названной жалобе, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела материалы дела иных сведении о надлежащем извещении Бушковой Ю.В., не имеют.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела заявителя Бушковой Ю.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено при отсутствии сведении об извещении Бушковой Ю.В.

При указанных обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения нормативно закрепленных процессуальных требований.

Вместе с этим, вышестоящим должностным лицом не дана правовая оценка нижеследующему.

В силу части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ малолетнего потерпевшего ААИ, малолетнего свидетеля СПВ от ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего свидетеля БГР от ДД.ММ.ГГГГ, с которых письменные объяснения взяты без участия педагога или психолога.

При этом, малолетнему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бушкову М.Р. (письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), малолетнему потерпевшему ААИ, малолетнему свидетелю СПВ и малолетнему свидетелю БГР и не разъяснялись соответствующие права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 и 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее исследование доказательств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 июня 2022 года, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов