Решение по делу № 1-57/2022 (1-241/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-57/2022 (1-241/2021;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                   11 января 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловским М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

подсудимого Халифаева К.З.,

его защитника - адвоката Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № 1798 и ордер № 088761 от 11.01.2022 г.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Халифаева Кайибхана Зиядхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со среднем образованием, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого Кизлярским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08.09.2017г. по отбытию наказания, а также приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3, и ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23.09.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.06.2021г. в промежутке времени между 11часов 10 минут и 13 ч. 10 минут, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 120 метров от проезжей части <адрес>, РД и ПБГ-150 «Таловский» ОМВД России по <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о ее наркотических свойствах, незаконно приобрел, т.е. собрал части растений кустов дикорастущей конопли (каннабис), которая входит в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, части растений конопли положил в полимерный пакет и продолжал хранить при себе. Однако, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. при следовании в качестве пассажира на автомашине такси Фольксваген-Поло белого цвета за государственными регистрационными номерами Н577РК/777, которая сотрудниками полиции была остановлена на <адрес> возле строения № <адрес>, недалеко от школы-гимназии №. В дальнейшем ФИО1 и автомашина в которой он следовал, были досмотрены сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В ходе досмотра указанной автомашины в 13ч. 30 мин. сотрудниками полиции на заднем сидении, в ручной клади ФИО1, а именно в полимерном пакете синего цвета, указанные части растений были обнаружены, которые в последующем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 13ч. 45мин по 14ч. 00мин., были изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений изъятых у гр. ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (рода Каннабис). Общая постоянная масса частей растения конопля составляет 79,22гр. В соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» указанное количество признается значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Заявленное в прениях сторон защитником ФИО4 и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ отсутствуют. В частности ФИО1 ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с 2007 года и на «Д» учете врача-нарколога с 2012 года с диагнозом наркомания, имеет инвалидность 3-й группы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе производства дознания по делу в своих показаниях сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства о времени и месте приобретения им частей растения, содержащих наркотического средства.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, положительная характеристика по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Преступление по настоящему делу подсудимым совершено, имея непогашенную судимость по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказаний за совершенное преступление подсудимым, в соответствии со ст. ст. 7, 60, УК РФ, судом учитывается его тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы должно быть реальным.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как совершившему преступление при рецидиве, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- части растения, содержащие наркотическое средство каннабис весом 79,02 грамм (0,2 грамма израсходовано в ходе исследования), 3 конверта со смывами с рук и срезами ногтей рук, смывами полости рта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов