Решение по делу № 8Г-4280/2020 [88-7460/2020] от 03.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-7460/2020

                                                                                                           № 2-1-4274/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            26 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараторкиной Л. А., Васильева Д. А. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе Тараторкиной Л. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Тараторкина Л.А., Васильев Д.А. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля                     2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части исключения из резолютивной части решения слов «в том числе жилой 12,4 кв.м», в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Тараторкина Л.А. и ее сын Васильев Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 10 сентября 2013 года зарегистрированы и проживают в одной комнате в отдельной квартире общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключения городской межведомственной комиссии № 1032 от 12 февраля 2014 года Постановлением Городской Управы города Калуги от 21 февраля 2014 года № 1692-пи указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Тараторкиной Л.А., Васильеву Д.А. к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано.

16 августа 2017 года в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля и обуглены стены по всей площади.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 29 сентября 2017 года №11652-пи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 27 сентября 2020 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января               2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 апреля                   2018 года, в удовлетворении исковых требований Тараторкиной Л.А.,                            Васильева Д.А. к Городской Управе городе Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о внесении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано.

Постановлениями Городской Управы города Калуги от 15 октября 2018 года и 2 октября 2018 года №10851-пи, 10335-пи, соответственно, Тараторкина Л.А., Васильев Д.А. и члены его семьи признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 29 ноября 2018 года              № 12552-пи Васильев Д.А. и члены его семьи Васильева О.А.- супруга, В.Е.Д.- сын приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставленном из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 29 ноября 2018 года               № 12554-пи Тараторкина Л.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги от 21 января 2019 года Тараторкина Л.А. и Васильев Д.А. включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, под номером 352.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы признаны малоимущими, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ранее занимаемое ими жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара, иного жилья не имеют, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации исключил из резолютивной части решения слова «в том числе жилой 12,4 кв.м».

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тараторкиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  О.Н. Шабанова