Решение по делу № 2а-7361/2019 от 14.03.2019

УИД24RS0048-01-2019-003056-57

Дело № 2а-7361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисина С.Е., Лисина Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовкину С.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановления,

установил:

Лисин С.Е., Лисина Г.Ж. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовкину С.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановления. Требования мотивировали тем, что судебным приставом-исполнителем Кузовкиным С.В. 14.02.2019 было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию - трансформаторной подстанции ТП 320, стоимостью 104 400 рублей. С указанными действиями не согласны, так как они нарушают право собственности на указанное имущество. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст. 24, 48, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просят признать действия судебного пристава-исполнителя по передачи имущества на торги незаконным и отменить постановление о передаче имущества на реализацию от 14.02.2019.

В судебное заседание административные истцы Лисин С.Е., Лисина Г.Ж. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузовкин С.В. требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж. являются солидарными должниками. В МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство по должнику и сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. Арестованное имущество - трансформаторная подстанция ТП 320 передана на реализацию в целях исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности должников Лисиной Г.Ж. и Лисина С.Е.

Административный ответчик представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, АО «Райффайзенбанк», ИФНС по Советскому району г. Красноярска, Алейников С.В., ООО «Крастехинветаризация», ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административных истцов не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как видно из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство по должнику №/СД в отношении должника Лисина С.Е. в пользу взыскателей ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, АО «Райффайзенбанк», ИФНС по Советскому району г. Красноярска, Алейников С.В., ООО «Крастехинветаризация», ООО «Вертикаль» (л.д. 93-95).

Кроме того, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство, объединенное в отношении нескольких должников (Лисиной Г.Ж. и Лисина С.Е.) по солидарному взысканию в отношении одного взыскателя, которым присвоен №-СВ, №-СВ, №-СВ (л.д. 90, 91,92 ).

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по акту от 28.09.2015 -трансформаторной подстанции ТП 320, стоимостью 104 400 рублей (л.д. 106-108).

Трансформаторная подстанция ТП 320, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. № принадлежит на праве собственности Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж. (по 1\2 доли у каждого), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 111—113).

25.03.2019 направлена заявка на реализацию арестованного имущества и составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 114-116).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кузовкин С.В., вынося постановление о передаче имущества должника на реализации, действовал законно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводных исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Лисина С.Е. и Лисиной Г.В. в целях исполнения требований исполнительных документов, нарушений прав и законных интересов административных истцов судом не установлено.

Ссылку административных истцов на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.ст. 24 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», 48 «Лица, участвующие в исполнительном производстве», 64 «исполнительные действия», 80 «Наложение ареста на имущество должника» ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не принимает во внимание, так как истцом не указано конкретно, в чем выразилось нарушение данных статей со стороны судебного пристава -исполнителя.

В компетенцию суда не входит рассмотрение требования об отмене постановления о передаче имущества на реализацию от 14.02.2019.

    При таких обстоятельствах административное исковое заявление Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:     

    в удовлетворении административного искового заявления Лисина С.Е., Лисина Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовкину С.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя о передаче имущества на реализацию, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.06.2019