Решение по делу № 2-923/2022 от 12.04.2022

    № 2-923/2022

    УИД 53RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                            18 мая 2022 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

    при секретаре Рубан А.Г.,

    с участием истца Ерофеевой М.А. и ее представителя адвоката Обшивалова Д.С., представившего ордер № от 31.03.2022г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой ФИО6 к Баранову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    Ерофеева М.А. обратилась в суд c вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2020 года она осуществила банковский перевод своих денежных средств в размере 150 000 рублей Баранову В.В. Перевод осуществлен с ее банковской карты Сбербанк №***2139 на банковскую карту Сбербанка ответчика №****6599. Перевод денежных средств подтверждается детализацией банковских операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод на её банковскую карту 50 000 рублей в счёт частичного возврата денежных средств. Ответчик до настоящего времени не предоставил ей встречного возмещения полученных денежных средств, либо иного исполнения, а равно не произвёл их возврат в полном объёме.

    На основании изложенного, Ерофеева М.А. просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (150 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (100 000 руб.) за период с 27 марта 2021 года по день фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебном заседании истец Ерофеева М.А. и ее представитель адвокат Обшивалов Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Выслушав истца Ерофееву М.А. и ее представителя адвоката Обшивалова Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2020 года Ерофеева М.А. перевела со своего счета банковской карты №***2139 денежные средства в размере 150 000 рублей на счет №****6599, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается историей операций по дебетовой карте.

26 марта 2021 года Баранов В.В. в счет возврата денежных средств перевел 50 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Ерофеевой М.А.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Получение от Ерофеевой М.А. денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком Барановым В.В. не оспорено.

Поскольку договорные отношения между Ерофеевой М.А. и Барановым В.В. отсутствуют, иные основания для получения ответчиком денежных средств от истца также отсутствуют, в связи с чем, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска Ерофеевой М.А. и взыскания в ее пользу с ответчика Баранова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на сумму 150 000 рублей за период с 15 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года составит 1 785 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

- 150000 х 4,25% х 17 дн.(15.12.2020-31.12.2020)/366 = 296 руб. 11 коп.;

- 150000 х 4,25% х 80 дн.(01.01.2021-21.03.2021)/365 = 1 397 руб. 26 коп.;

- 150000 х 4,5% х 5 дн. (22.03.2021-26.03.2021)/365 = 92 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за заявленный период, с учетом вышеназванных положений закона, суд признает верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 марта 2021 года по день фактической оплаты задолженности суд также находит подлежащим удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению по правилам ст.395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Ерофеевой М.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от 11 апреля 2022 года, заключенным между адвокатом Обшиваловым Д.С. и Ерофеевой М.А., и квитанцией № от 11 апреля 2022 года. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с Баранова В.В. в пользу Ерофеевой М.А. в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерофеевой ФИО8 удовлетворить.

        Взыскать с Баранова ФИО9 в пользу Ерофеевой ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 1 785 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, начиная с 27 марта 2021 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2022 года.

        Судья                                                                                    С.Н.Степанова