Решение по делу № 1-103/2021 от 15.01.2021

Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Армавир                      24 февраля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого Радченко К.В.,

защитника адвоката Печерского В.И.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Радченко К.В., родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый Радченко К.В. совершил преступление, квалифицируемое, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<...>, в период времени с <...>. до <...>., участковый уполномоченный полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края Ю., находясь на дежурстве в соответствии с утвержденным графиком несения службы участковыми уполномоченными полиции на административных участках, в форменном обмундировании в патрульной группе, осуществлял доставление на медицинское освидетельствование в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный в здании ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Армавира» МЗ КК, расположенный по адресу: <...> гражданина Радченко К.В., в связи с возбуждением дела об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом Радченко К.В. высказывал возмущение о том, что в отношении него составлен административный материал, в связи с чем, Ю., являясь представителем власти, законно потребовал от Радченко К.В. прекратить совершать действия, нарушающие общественный порядок.

Далее, в тот же день, <...>, около <...> Радченко К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения к представителю власти насилия, не опасного для здоровья, игнорируя законные требования Ю., уже находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Армавира» МЗ КК, расположенного по адресу: <...>, желая причинить физическую боль Ю., нанес удар правой ногой в область передней поверхности правого бедра Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Ю., в результате чего, причинил Ю. физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей переднего правого бедра, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Радченко К.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по существу обвинения показал, что в указанный в обвинении день употреблял спиртное, в настоящее время происшедшего не помнит, помнит, только что после употребления спиртного оказался в отделе полиции.

Виновность подсудимого Радченко К.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им вины в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Радченко К.В., оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, о том, что <...> он употребил спиртное, был доставлен на медицинское освидетельствование, где нанес удар ногой сотруднику полиции, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ю., о том, что <...> он, как сотрудник полиции, осуществлял доставление Радченко К.В. на медицинское освидетельствование, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета медицинского освидетельствования нанес ему удар ногой в область бедра, причинив физическую боль.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, о том, что <...>, он, как сотрудник полиции нес службу, в том числе, совместно с Ю. и видел как в кабинете медицинского освидетельствования, Радченко К.В. ударил сотрудника полиции Ю. ногой в область бедра, после этого действия Радченко К.В. были пресечены.

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании также, о том, что <...> он, как сотрудник полиции нес службу, в том числе, совместно с Ю., выезжал по вызову по факту административного правонарушения, Радченко К.В. на медицинское освидетельствование доставляли Ю. и К., со слов которых ему стало известно, что Радченко К.В. ударил Ю. ногой в область бедра.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б., о том, что <...> она как фельдшер-нарколог должна была провести медицинское освидетельствование Радченко К.В., который от медицинского освидетельствования отказывался, и при этом ударил ногой сотрудника полиции Ю., после случившегося сотрудниками полиции действия Радченко К.В. были пресечены.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, также о том, <...>, она, как санитарка наркологического диспансера, видела, что доставленный на медицинское освидетельствование Радченко К.В. ударил ногой сотрудника полиции Ю., после чего сотрудниками полиции действия Радченко К.В. были пресечены.

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК расположенного по адресу: <...>, где со стороны Радченко К.В. было применено насилие в отношении Ю., как представителя власти.

Протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью совершенного Радченко К.В. преступления, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены: копии приказа <...> л/с от <...> года о назначении Ю. на должность сотрудника полиции и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции от <...> года, справка-объективка и служебная характеристика на сотрудника полиции Ю., а также копии расстановки несения службы участковыми уполномоченными полиции на административных участках и служебного удостоверения сотрудника полиции Ю., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от <...> согласно которому осмотрена изъятая в ходе предварительного расследования медицинская карта на имя Ю., указанная медицинская карта после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> согласно которому Ю. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правой нижней конечности, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, а именно <...>, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Копией постановления судьи Армавирского городского суда от <...>, согласно которому Радченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указано состояние опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное, совершенное Радченко К.В. преступление считать установленным и вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Радченко К.В. суд полагает правильной квалификацию его деяния органом предварительного расследования и квалифицирует действия Радченко К.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение применение со стороны Радченко К.В. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера не установлено, Радченко К.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый Радченко К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Преступление, совершенное Радченко К.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины подсудимым, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, что подтверждено совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, содержанием копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку именно указанное обстоятельство привело к совершению подсудимым вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить Радченко К.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Радченко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Информация, необходимая для перечисления суммы назначенного штрафа: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 04181А58720, р/с 40101810300000010013, ИНН 2309125633, КПП 230901001, банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 41711621010016000140.

Мера пресечения Радченко К.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью совершенного Радченко К.В. преступления, копии приказа <...> <...> от <...> и должностной инструкции от <...>, справку-объективку, служебную характеристику, копию расстановки несения службы участковыми уполномоченными полиции на административных участках и служебного удостоверения Ю. - хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту на имя Ю. - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись