Решение по делу № 2-391/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-391/2021

27RS0013-01-2020-002643-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием ответчика Ефремовой О.В.,

представителя ответчика Козыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Айдарова А. Т. к Ефремовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Айдаров А.Т. в лице своего представителя Сергеева Е.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по устному обращению Ефремовой О.В. перечислил ответчику денежные средства на условиях возвратности в размере 59000 руб. Поскольку стороны в нарушение требований ч. 1 с. 801 ГК РФ не заключали договор займа, перечисленные истцом денежные средства квалифицируются в качестве неосновательного обогащения ответчика и подлежат возврату истцу. В силу ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2961,40 руб. Ответчик требования истца возвратить денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, не исполняет. Просит суд взыскать с Ефремовой О.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 59000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2961,40 руб., а всего 61961,40 руб. (л.д. №).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец и его представитель в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебном заседании ответчик Ефремова О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. №), дополнительно суду пояснила, что в рамках заключенного с ФИО1. договора осуществляет бухгалтерское обслуживание заказчика. Айдаров А.Т. и ФИО1 имеют совместное предприятие ООО «ИМКОМ» и несут совместные расходы, связанные с деятельностью данного предприятия. Денежные средства в размере 59000 рублей перечислены Айдаровым А.Т. на ее банковскую карту в рамках договоренности с ФИО1. в целях выплаты заработной платы механику ФИО., работающему в ООО «ИМКОМ», что подтверждается перепиской посредством мессенджера WhatsApp. Она никогда не занимала деньги у Айдарова А.Т., тот, в свою очередь, знал, что перечисляемые им денежные средства на её банковскую карту предназначены для выплаты заработной платы ФИО

Представитель ответчика Козырева В.В. позицию своего доверителя поддержала, просила применить принцип «эстоппель», поскольку из поведения истца, осведомленного о предназначении денежных средств, перечисляемых им на банковскую карту ответчика, явно прослеживается, что он действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, зная об отсутствии между ним и Ефремовой О.В. договора займа.

ФИО1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что Айдаров А.Т. является его бывшим партнером по бизнесу, совместно владели ООО «ИМКОМ». Он (ФИО1.) и мать Айдарова А.Т. – ФИО2 являются учредителями указанного юридического лица. Основной вид деятельности предприятия - предоставление в аренду и лизинг машин и оборудования. В <адрес> арендовался гараж, где производился ремонт техники, принадлежащей ООО «ИМКОМ», в организации работали механики, в том числе ФИО Ефремова О.В. работает у него бухгалтером. Между ним (ФИО1.) и Айдаровым А.Т. была достигнута договоренность о том, что расходы на оплату работы механиков они несут в равных долях. Общая сумма затрат, подлежащих выплате механику ФИО, составила 218 000 руб., в связи с чем Айдаров А.Т. должен был ему перечислить 109 000 руб. Посредством мессенджера WhatsApp между ним и Айдаровым А.Т. велась переписка по поводу перевода необходимой суммы. На номер телефона Айдарова А.Т. – № он (ФИО1.) сообщил о размере требуемой суммы для выплаты заработной платы механику. Они договорились, что Айдаров А.Т. переведет денежные средства на банковскую карту Ефремовой О.В., поскольку его самого (ФИО1.) на тот момент в <адрес> не было. Айдаров А.Т., как и было оговорено, перечислил денежные средства в размере 59000 руб. для оплаты работы механика на банковскую карту Ефремовой О.В. Никакие отношения, помимо рабочих, между Айдаровым А.Т., проживающим в Хабаровске, и Ефремовой О.В. не поддерживались. Знает, что Айдаров А.Т., в случае предоставления займа, всегда оформляет письменный договор.

ФИО., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в 2019 году в качестве водителя-механика работал в ООО «ИМКОМ», руководителями которого являлись ФИО1 и Айдаров А.Т. ООО «ИМКОМ» занималось, в том числе, ремонтами и арендой автомобилей. В декабре 2019 года за свою работу в качестве заработной платы получил от бухгалтера Ефремовой О.В. денежные средства в размере 59 000 руб., о чем написал расписку, написанную им собственноручно.

Как следует из чека по операции, ДД.ММ.ГГГГ с карты № произведен перевод денежных средств в размере 59000 руб. на карту №, номер телефона получателя №, ФИО получателя О.В.Е. (л.д. №)

Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчиком) и Ефремовой О.В. (исполнителем), Ефремова О.В. обязалась осуществлять по поручению ФИО1 работы по ведению бухгалтерского учета заказчика на основе действующего законодательства о бухгалтерском учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. Исполнитель выполняет, в том числе работу по начислению и выплате заработной платы работникам заказчика, которая осуществляется через кассу исполнителя путем выдачи указанных денежных средств подотчетным лицам из числа работников заказчика, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. Ксерокопии договоров предоставляются исполнителю (раздел 1 договора) (л.д. №).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «ИМКОМ» являются ФИО1 и ФИО2. (л.д. №)

Как следует из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, учредителями ООО «ИМКОМ» являются ФИО1 и ФИО2, которая приходится матерью Айдарову А.Т., который в свою очередь осуществляет реальное руководство ООО «ИМКОМ». ФИО2. официально указана в качестве руководителя, но фактически не принимает никаких решений и не руководит ООО «ИМКОМ». ФИО1 является директором ООО «ТРК ИНВЕСТ», и одновременно индивидуальным предпринимателем (л.д.№).

Согласно расписке, ФИО получил в счет выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года за работу в ООО «ИМКОМ» в должности водителя-механика от Ефремовой О.В. деньги в размере пятьдесят девять тысяч рублей (л.д. №).

Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком устный договор займа на условиях возвратности.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В подтверждение наличия между Айдаровым А.Т. и Ефремовой О.В. обязательственных правоотношений из договора займа истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с карты № произведен перевод денежных средств в размере 59000 руб. на карту №, номер телефона получателя №, ФИО получателя О.В.Е.

При этом в чеке отсутствует назначение платежа, а именно, что указанные денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика в качестве займа.

Иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между Айдаровым А.И. и Ефремовой О.В. обязательственных отношений, вытекающих из договора займа, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом судом установлено, что перечисленные истцом денежные средства в размере 59000 руб. на банковскую карту ответчика предназначались для выплаты заработной платы механику ФИО., которые, согласно расписке ФИО., и были получены последним в качестве заработной платы за ноябрь 2019 года.

Указанные денежные средства были выданы ФИО ответчиком Ефремовой О.В., осуществляющей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерское обслуживание ФИО1

То обстоятельство, что ФИО являлся работником ФИО1., подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРК ИНВЕСТ», директором которой, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, является ФИО1.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, в силу которых Ефремова О.В. обязалась передать перечисленные ей Айдаровым А.Т. денежные средства работнику ФИО в качестве заработной платы.

Истец был достоверно осведомлен об истинном назначении перечисляемых им денежных средств в размере 59000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, перепиской истца с ФИО1 посредством WhatsApp (л.д. №), из которой следует, что ФИО1 сообщил истцу о размере денежных средств, подлежащих выплате работникам в качестве заработной платы, а Айдаров А.Т. обещал выслать денежные средства на банковскую карту Ефремовой О.В., уточнял реквизиты банковской карты ответчика, которые были ему переданы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Айдаров А.Т. перечислил денежные средства, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями ответчика, между собой, а также с доказательствами, представленными ответной стороной.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что исполнение (получение спорных 59000 руб.) принято ответчиком правомерно, поэтому к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айдарова А. Т. к Ефремовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 15.04.2021 (с учетом выходных дней 10.04.2021 и 11.04.2021)

Судья О.И. Бурдакова