Решение по делу № 2-376/2018 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. участием ст. помощника прокурора города Ангарска Забабуриной В.Д., при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2018 по иску Чистякова Геннадия Григорьевича к Чистякову Олегу Геннадьевичу, Чистяковой Татьяне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чистякова Ильи Олеговича о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску прокурора города Ангарска в защиту прав несовершеннолетнего Чистякова Ильи Олеговича в лице законного представителя Чистяковой Татьяны Михайловны к Чистякову Геннадию Григорьевичу, администрации Ангарского городского округа о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование требований истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что является собственником квартиры по адресу: г.Ангарск, .... Данная квартира является семейной квартирой, в которой ранее проживали он с женой Чистяковой Н.М., сын Чистяков О.Г. и дочь Чистякова Е.Г. Когда дети выросли он обеспечил их жильем, однако сын вел разгульный образ жизни, все потерял. После развода с женой Чистяковой О.Б. он пришел проживать к ним, своим родителям. Вел паразитический образ жизни, менял женщин, то появлялся, то жил с очередной женщиной. В 2006 году умерла жена Чистякова Н.М.. В 2011 году он решил приватизировать квартиру. Дочь от участия в приватизации отказалась в его пользу, сыну Чистякову О,Г. Было отказано в приватизации, поскольку он ранее уже использовал право на приватизацию. Сын Чистяков О.Г. был зарегистрирован в квартире после приватизации в 2011 году. В 2012 году он обратился к нему с просьбой зарегистрировать в квартире его жену и сына. Он в интересах сына не возражал, надеясь, что сын начнет вести нормальный образ жизни. В квартире в настоящее время проживает семья сына: Чистяков О.Г., его жена Чистякова Т.М. и сын Чистяков И.О.. Между ним и семьей сына сложились неприязненные отношения, совместно проживать не могут, поэтому он проживает у своей знакомой Зубковой Г.С. по адресу: г.Ангарск, .... У сына огромные долги, его жена нигде не работала, они не оплачивали коммунальные платежи по квартире, имеется задолженность, которая взыскивается с него. Договориться с ответчиками не может. Им было направлено письменное требование об освобождении квартиры. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства прокурор города Ангарска предъявил встречный иск к Чистякову Г.Г., администрации АГО о признании договора приватизации недействительным, указав в обоснование иска, что в ходен рассмотрения дела выявлены нарушения в сфере обеспечения прав несовершеннолетнего Чистякова И.О. на жилище в муниципальном жилищном фонде. Квартира по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., была предоставлена Чистякову Г.Г. по ордеру от 20 февраля 1976 г. № на состав семьи из четырех человек, включая супругу Чистякову Н.М. сына Чистякова О.Г., дочь Чистякову Е.Г.. На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 сентября 2010 г. администрация г. Ангарска передала спорное жилое помещение на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в собственность Чистякова Г.Г.. Договор зарегистрирован 23.11.2010 г. за № в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска. Право собственности Чистякова Г.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2011 г.. На момент приватизации, из лиц, включенных в ордер, в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете Чистяков Г.Г., Чистяков О.Г.. Чистякова Е.Г. - по браку Ковальская Е.Г. была снята с регистрационного учета 25.03.1998 г. в связи с переездом на другое место жительства в городе. Чистякова Н.М. умерла 22.11.2006 г., снята с регистрационного учета 28.12.2006 г.. Без регистрации в жилом помещении проживали Чистякова Т.М. и малолетний Чистяков И.О. с рождения – с 04.03.2009 г. Факт проживания Чистякова И.О. подтверждается сведениями из домовой книги на спорное жилое помещение (проживание с рождения), сведениями из медицинских документов: истории родов № 997 МУЗ АГПЦ на Попову Т.М., истории развития новорожденного № 582 из МУЗ «Перинатальный центр» на Попову Т.М., истории развития ребенка Чистякова Ильи Олеговича 04.03.2009 г. рождения из ОГАУЗ «Городская детская больница № 1» детская поликлиника № 4. Чистяков О.Г. 22.09.2010 г. дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, от своего права на участие в приватизации отказался. Вопрос о правах несовершеннолетнего при передаче квартиры в собственность Чистякова Г.Г. не решался. Сын Чистякова О.Г. - малолетний Чистяков И.О. был вселен и проживал в жилом помещении с момента рождения. Поскольку согласия иных лиц, проживающих в жилом помещении, на вселение несовершеннолетнего не требовалось в силу закона, Чистяков И.О. с момента вселения приобрел равное с нанимателем и членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, в т.ч. право на приватизацию. В силу ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Чистяков И.О. является несовершеннолетним, его законные представители бездействуют по защите прав ребенка, что является основанием для защиты интересов несовершеннолетнего Чистякова И.О. прокурором. Просит признать недействительным Договор на передачу квартиры по адресу: г. Ангарск, ..., в собственность граждан, заключенный 24 сентября 2010 г. между администрацией г. Ангарска и Чистяковым Г.Г., зарегистрированный 23.11.2010 г. за № 2925 в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска.

В судебном заседании истец Чистяков Г.Г. (ответчик по встречному иску) поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вначале о выселении ответчиков не было речи. Он хотел признать их прекратившими право пользования квартирой, чтобы они снялись с регистрационного учета, так как хочет обменять квартиру ан две квартиры: в Ангарске и Усолье-Сибирском. Предлагал размен квартиры и не хотел оставлять сына без жилья. Теперь он хочет выселить семью сына из квартиры, когда узнал об огромных долгах сына. Долгое время он жил в деревне, где купил дом, это была его мечта. Приватизацией квартиры начала заниматься еще его жена Чистякова Н.М., но в 2006 году она умерла. В квартире сына зарегистрировала супруга. После этого в 2008 году у него сложились гражданские отношения с Зубковой, с ней проживает до настоящего времени. Первое время жили в его квартире, потом пришел сын жить и они ушли в квартиру Зубковой. Сын проживал то в квартире, то у женщин. Затем он привел в квартиру Чистякову Т.М., которая стала его женой, он даже не знал об этом. Он вынуждено проживает в другой квартире, так как отношения с невесткой не сложились, сын перестал быть членом его семьи, он хочет выселить их из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Если бы они жили как положено и платили за квартиру, он бы не возражал, но у сына огромные долги. Встречный иск не признал, пояснил, что не должен отвечать за внука, у него есть родители. Его ошибка, что он прописал ребенка в квартире.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Соловьева А.В., действующая на основании заявления Чистякова Г.Г., занесенного в протокол судебного заседания, поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ковальская Е.Г., действующая на основании заявления Чистякова Г.Г., занесенного в протокол судебного заседания, поддержала позицию истца в полном объеме. Дополнительно пояснила, что брат злоупотребляет спиртными напитками. Он использовал право на приватизацию по другому адресу, поэтому правом пожизненного проживания не обладает. В квартире отца брат с семьей не проживал, ребенок жил в с.Троицк. Отец не проживал в квартире в тот момент когда ребенка забирали из роддома. В момент приватизации супруга брата Попова Т.М. проживала с ребенком в с.Троицк, как мать-одиночка. Уверена, что патронажная сестра не приходила в квартиру так часто, как сделаны записи. До 2012 года они не проживали в спорной квартире, так как она часто проходила мимо окон, свет не горел, белья на балконе не было. Сейчас белье на балконе сушится постоянно.

Ответчик Чистяков О.Г. иск Чистякова Г.Г. не признал, встречный иск прокурора поддержал в полном объеме, пояснив, что в квартире проживал с матерью с 2003 года, она его и прописала. Отец жил в деревне, в доме. После смерти матери в 2006 году отец не сразу приехал в город, он жил еще в деревне со своей новой гражданской женой Зубковой, с которой проживает и в настоящее время. Потом продал дом и приехал в квартиру. Первое время они жили все вместе в разных комнатах. Иногда он уходил к женщинам, потом возвращался. Летом 2008 года он привел в квартиру жену Попову Т.М., с которой потом зарегистрировал брак. Она была беременна. 4 марта 2009 года родился сын, они проживали в квартире. По просьбе отца он не регистрировал ребенка в квартире и не знал, что ребенок имеет право на приватизацию. Отец хотел приватизировать квартиру только на себя. Препятствий в проживании отца никогда не чинилось, он сам принял решение жить с новой женой. Отношения всегда были нормальные, даже с родителями Чистяковой Т.М. у отца нормальные отношения.

Ответчик Чистякова Т.М. иск Чистякова Г.Г. не признала, встречный иск прокурора поддержала и указала, что в квартиру Чистякова Г.Г. ее привез Олег в 2008 году. Чистяков Г.Г. не жил в квартире, приходил с Зубковой, иногда ночевали. В 2014 году Чистяков Г.Г. жил с весны по октябрь. Отношения были хорошие, потом из-за долгов испортились. В с.Троицк на выходные ездят к ее родителям. Со слов мужа знает, что Чистяков Г.Г. очень просил до приватизации не прописывать ребенка в квартире. С момента рождения и до настоящего времени ребенок постоянно проживает в спорной квартире, приходила патронажная сестра, ребенок обслуживается в поликлинике № 4 по месту жительства. Ходил в детский сад около дома. О праве ребенка на приватизацию не знала в силу своей неграмотности.

Представитель истца прокурора города Ангарска ст.помощник прокурора Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, поддержала доводы встречного иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Подойникова Е.Е., действующая на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска прокурора, указав, что на момент приватизации в квартире было зарегистрировано 2 человека. Чистяков Г.Г. указал, что иных лиц, в том числе несовершеннолетних, в квартире не проживает и заверил это своей подписью. Администрации не было известно о наличии несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире.

Представитель третьего лица – межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает встречное исковое заявление прокурора города Ангарска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Чистякова Г.Г. не подлежащим удовлетворению, иск прокурора города Ангарска подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., была предоставлена Чистякову Г.Г. по ордеру от 20 февраля 1976 г. № на состав семьи из четырех человек, включая супругу Чистякову Н.М., сына Чистякова О.Г., дочь Чистякову Е.Г.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 сентября 2010 года администрация города Ангарска передала спорное жилое помещение на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в собственность Чистякова Г.Г..

Договор зарегистрирован 23.11.2010 года за № в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска.

Право собственности Чистякова Г.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2011 года за №.

На момент приватизации, из лиц, включенных в ордер, в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете истец Чистяков Г.Г. и ответчик Чистяков О.Г..

Чистякова Е.Г., после заключения брака - Ковальская Е.Г. снята с регистрационного учета 25.03.1998 года в связи с переездом на другое место жительства в городе.

Супруга истца Чистякова Н.М. умерла 22.11.2006 года и снята с регистрационного учета 28.12.2006 года.

Без регистрации в жилом помещении проживали Чистякова Т.М. и малолетний Чистяков И.О., 04 марта 2009 года рождения, с рождения.

Факт проживания малолетнего Чистякова И.О. подтверждается сведениями из домовой книги на спорное жилое помещение, в которой имеется отметка - проживание с рождения, а также сведениями из медицинских документов.

Из истории родов № 997 МУЗ АГПЦ и истории развития новорожденного № 582 из МУЗ «Перинатальный центр» на Попову Т.М. (после брака Чистякову Т.М.), истории развития ребенка Чистякова Ильи Олеговича, 04.03.2009 года рождения, из ОГАУЗ «Городская детская больница № 1» детская поликлиника № 4 следует, что Попова Т.М. проживает по адресу: г.Ангарск, .... По данному адресу осуществлялся дородовой патронаж Поповой Т.М. 19 января 2009 года, первичный врачебно-сестринский патронаж 13.03.2009 года, затем врачебные патронажи ребенка.

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента вселения в жилое помещение Чистяков И.О. приобрел статус члена семьи нанимателя жилого помещения, а также равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности.

Таким образом, сын Чистякова О.Г. - малолетний Чистяков И.О. был вселен и проживал в жилом помещении с момента рождения. Поскольку согласия иных лиц, проживающих в жилом помещении, на вселение несовершеннолетнего не требовалось в силу закона, Чистяков И.О. с момента вселения приобрел равное с нанимателем и членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, в т.ч. право на приватизацию.

Как установлено судом, Чистяков О.Г. проживал в жилом помещении на основании ордера.

Как следует из приватизационного дела, копия которого имеется в материалах дела, Чистяков О.Г. 22.09.2010 года дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, от своего права на участие в приватизации отказался. Вопрос о правах несовершеннолетнего при передаче квартиры в собственность Чистякова Г.Г. не решался.

В заявлении на приватизацию жилого помещения от 22.09.2010 года Чистяков Г.Г. указал, что иные лица, в том числе несовершеннолетние, по данному адресу не проживают и подтвердил это своей подписью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на время заключения оспариваемого договора) (Далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона о приватизации (в редакции действовавшей на время заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного выше закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность Чистякова Г.Г. были нарушены права несовершеннолетнего Чистякова И.О., поскольку указанная квартира была постоянным местом его жительства с момента рождения, и в силу закона он приобрел право пользования данной квартирой. Согласия на приватизацию спорной квартиры одним Чистяковым Г.Г. ни органы опеки попечительства, ни законные представители малолетнего ребенка – Чистяков О.Г., Чистякова Т.М. не давали.

Чистяков И.О. как на момент совершения сделки по передаче спорной квартиры в собственность Чистякова Г.Г., так и на момент рассмотрения дела в суде, является несовершеннолетним.

Законные представители несовершеннолетнего Чистякова И.О. – мать Чистякова Т.М., отец Чистяков О.Г. бездействуют по защите прав ребенка, что явилось основанием для защиты интересов несовершеннолетнего Чистякова И.О. прокурором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным договора на передачу квартиры по адресу: г. Ангарск, ..., в собственность граждан, заключенного 24 сентября 2010 года между администрацией города Ангарска и Чистяковым Г.Г., зарегистрированного 23.11.2010 г. за № в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, зарегистрированного на основании этого договора право собственности Чистякова Г.Г. за № от 11.02.2011 года, применении последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение и передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения.

Поскольку договор приватизации признан судом недействительным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Чистякова Г.Г., как собственника жилого помещения, о признании Чистякова О.Г., Чистяковой Т.М., Чистякова И.О. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до передачи квартиры из муниципальной собственности в собственность Чистякова Г.Г..

Как следует из материалов дела, Чистяков О.Г. состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 29 декабря 2003 года. Был зарегистрирован и вселен в установленном законом порядке. Его право пользования жилым помещением до 24 сентября 2010 года не было оспорено, утратившим право пользования жилым помещением Чистяков О.Г. признан не был, следовательно, вправе восстановить регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ... с 29 декабря 2003 года.

Судом признано право несовершеннолетнего Чистякова И.О., 2009 года рождения, пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на участие в приватизации спорного жилого помещения. В связи с изложенным, Чистяков И.О. подлежит регистрации в жилом помещении с момента рождения, как указано в домовой книге.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, хотя формально они не стороны в договоре. Договор социального найма заключает член семьи, достигший совершеннолетия и уполномоченный заключить такой договор. По существу, наниматель выступает законным представителем членов семьи, чем порождает у них права и обязанности по договору социального найма

Право пользования жилым помещением нанимателя и право пользования жилым помещением членов его семьи соотносятся как первичное и вторичное только при вселении последних. В дальнейшем указанные права являются равными, взаимозависимыми (несение расходов, дача согласия на вселение иных лиц и т.п.) и взаимозаменяемыми (например, в случае смерти нанимателя). Более того, в определенных случаях (например, при расторжении договора социального найма) права члена семьи нанимателя имеют исключительно самостоятельный характер.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, право Чистяковой Т.М. на проживание и регистрацию в спорном жилом помещении должно решаться с учетом вышеназванных норм Жилищного законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Ангарскав защиту прав несовершеннолетнего Чистякова Ильи Олеговича в лице законного представителя Чистяковой Татьяны Михайловны к Чистякову Геннадию Григорьевичу, администрации Ангарского городского округа о признании договора приватизации недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией города Ангарска и Чистяковым Геннадием Григорьевичем 24 сентября 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ... и зарегистрированное на основании этого договора право собственности Чистякова Геннадия Григорьевича за № от 11.02.2011 года.

Вернуть стороны в первоначальное положение, передав в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ....

В иске Чистякова Геннадия Григорьевича к Чистякову Олегу Геннадьевичу, Чистяковой Татьяне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чистякова Ильи Олеговича о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 18 апреля 2018 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

...

...

...

...