Решение по делу № 5-258/2023 от 30.08.2023

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, состоянием аэрогазового контроля, работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, работоспособности приборов и систем контроля, пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии, организационно-распорядительной, технической, разрешительной и иной документацией на опасном производственном объекте - Шахта угольная «...», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей:

- Допущено ведение горных работ по проведению и креплению подготовительной горной выработки .... при отсутствии расчетного количества воздуха на поступающей к ..., установленных в горной выработке ..., фактическая производительность ВМП, в месте их установки, превышает 70% расхода воздуха, что, в свою очередь, является причиной рециркуляции вентиляционной струи на участке от ВМП до сопряжения с .... Так, при инструментальном замере расхода воздуха анемометром АПР-2м, зав. ... (дата проведения гос. поверки <дата>) фактический расход воздуха составил Qфакт = 90 м3/мин, при расчетном значении Qpaсч = 736 м3/мин.

- Допущено ведение горных работ по проведению и креплению подготовительной горной выработки ... при отсутствии расчетного количества воздуха на поступающей к ..., установленных в горной выработке ..., фактическая производительность ВМП, в месте их установки, превышает 70% расхода воздуха, что, в свою очередь, является причиной рециркуляции вентиляционной струи на участке от ВМП до сопряжения с ... Так, при инструментальном замере расхода воздуха анемометром АПР-2м, зав. ... (дата проведения гос. поверки <дата>) фактический расход воздуха составил Qфакт = 350 м3/мин, при расчетном значении Qpacч = 572 м3/мин.

- Допущена эксплуатация ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: при заштыбованном конвейере, неисправных роликах и их частичном отсутствии; при трении полотна о неподвижные конструкции ленточного конвейера; при наличии намотанной кордовой нити на ролики верхней и нижней ветви; при сходе ленты в сторону более чем на 10% от её ширины (до 22 см) на участке от пикета ПК 90 до пикета ПК 95; при отсутствии пожарных рукавов (ПК 45, ПК 50, ПК 79), соединительных гаек (ПК 55, 65) и рычагов для открытия пожарных кранов (ПК 50, ПК 55), что не позволит обеспечить эффективную локализацию и тушение пожара в его начальной стадии.

- Не выполняются требования документации по проведению горных работ ..., а именно: отсутствует возможность выполнения мероприятий по разгазированию подготовительной горной выработки, так как разгазирующее устройство отсутствует; крепление концевой станции ленточного конвейера ... выполнено цепью за анкера, пробуренные в 1 метре от натяжной станции; крепление монорельсовой подвесной балки ленточного перегружателя Sigma выполнено с применением одной цепи вместо двух; на всём протяжении подготовительной горной выработки пожарно-оросительный трубопровод не имеет 2-х опор крепления; на участке от ПК 90 до груди забоя вентиляционный трубопровод не подвешен за крючки к натяжному тросу.

- Допущена эксплуатация ленточного конвейера ..., установленного в горной выработке ... с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: при заштыбованном конвейере, неисправных роликах и их частичном отсутствии; при наличии намотанной кордовой нити на ролики верхней и нижней ветви; при трении полотна о неподвижные конструкции ленточного конвейера и породную горную массу; при сходе ленты в сторону более чем на 10% от её ширины (до 25 см) на участке от пикета ПК 53 до пикета ПК 58.

- Не выполняются требования документации по проведению горных работ ... а именно: отсутствует возможность выполнения мероприятий по разгазированию подготовительной горной выработки, так как разгазирующее устройство неисправно (заслонка не опускается); на участке от пикета ПК 71 до пикета ПК 72 нарушена затяжка боков выработки; крепление монорельсовой подвесной балки ленточного перегружателя Sigma выполнено с применением одной цепи вместо двух; на всём протяжении подготовительной горной выработки пожарно-оросительный трубопровод не имеет 2-х опор крепления; крепление концевой станции ленточного конвейера ... выполнено цепью за анкера, пробуренные в 1 метре от натяжной станции; система оперативной, громкоговорящей и аварийной подземной связи, аварийного оповещения «ИГАС» находится в неисправном состоянии (отсутствует сирена); на участке от сопряжения с горной выработкой ... до груди забоя вентиляционный трубопровод не подвешен за крючки к натяжному тросу; в конечном пункте монорельсового пути отсутствует концевой упор, предотвращающий сход подвижного состава с монорельса.

Таким образом, были нарушены требования ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (далее – Закон); п.п. 22, 35, 54, 110, 151, 294, 300, 303, 305, 473, 652 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №507); п. 6.16. РД 05-325-99 «Нормы безопасности на основное горнотранспортное оборудование для угольных шахт», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 10.11.1999 №83; п. 11.6. ГОСТ Р 54772-2011 «Трубы вентиляционные шахтные и фасонные части к ним», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. №984-ст.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО2, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, в совершении правонарушения раскаялся.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – старший государственный инспекторВоркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщив, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, имеющиеся нарушения не устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, их мнение выражено в письменной форме, что не нарушает право на защиту юридического лица, а также их других прав и законных интересов.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация указанных горных выработок и технических устройств осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что Шахта угольная «...» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст.9 Закона, п.п. 22, 35, 54, 110, 151, 294, 300, 303, 305, 473, 652 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №507); п. 6.16. РД 05-325-99 «Нормы безопасности на основное горнотранспортное оборудование для угольных шахт», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 10.11.1999 №83; п. 11.6. ГОСТ Р 54772-2011 «Трубы вентиляционные шахтные и фасонные части к ним», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. №984-ст.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, определением, протоколом о временном запрете деятельности по ведению горных работ в подготовительных горных выработках ... и ..., а также эксплуатацию ленточных конвейеров ... и ..., установленных в горных выработках ... и ... соответственно на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» шахта угольная «...», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений с 09 часов 00 минут <дата>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно заключению старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 нарушения по ведению горных работ в подготовительных горных выработках ... и ..., а также эксплуатацию ленточных конвейеров ... и ..., установленных в горных выработках ... и ... соответственно на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» шахта угольная,- «...», расположенного по адресу: <адрес> номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., не устранены.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не устранены, суд приходит к выводу о необходимости приостановить ведение горных работ в подготовительных горных выработках ... и ..., а также эксплуатацию ленточных конвейеров ... и ..., установленных в горных выработках ... и ... соответственно на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» шахта угольная «...», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений на срок не менее 60 суток.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.

Срок временного запрета деятельности по ведению горных работ в подготовительных горных выработках ... и ..., а также эксплуатацию ленточных конвейеров ... и ..., установленных в горных выработках ... и ... соответственно на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» шахта угольная - «...», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., примененный с 09 часов 00 минут <дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.12, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ в подготовительных горных выработках ... и ..., а также по эксплуатации ленточных конвейеров ... и ..., установленных в горных выработках ... и ... соответственно на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» шахта угольная,- «...», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 70 (семьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 09 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко