Решение по делу № 10-13/2018 от 28.04.2018

Дело № 10–13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Захарова З.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Захаров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> ранее судимый:

1. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 25000 рублей, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Захаров З.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Захарову З.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного была изменена и избрана в виде заключения под стражу, с взятием под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

    Вышеуказанным приговором мирового судьи Захаров З.В. был признан виновным в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в жилище потерпевшего Потерпевший №1 <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор суда осужденный Захаров З.В. подал апелляционную жалобу, указывая на его несправедливость по следующим основаниям. Указанный в приговоре суда ФИО5 к уголовному делу никакого отношения не имеет, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, так как в качества таких обстоятельств была признанна лишь явка с повинной, тогда как органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по двум эпизодам было также указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку назначенное наказание хотя и не выходит за пределы максимального размера, однако является не справедливым, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств снизить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егорова Н.В. указывает на отсутствие оснований для смягчения состоявшегося приговора суда, поскольку при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие наказания в виде признания Захаровым З.В. вины в совершении преступлений и его явка с повинной, назначенное наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, в связи с чем, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства осужденный Захаров З.В. и его защитник – адвокат Федоров Л.Г. полностью поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить и вновь привели ее доводы.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно апелляционной жалобы осужденного не представил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егорова Н.В. в суде просила обжалуемый приговор суда оставить без изменения ввиду его справедливости по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Захаров З.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от участников процесса возражений относительно рассмотрения уголовного дела в данном порядке не поступило, в связи с чем, все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об указании в приговоре суда на не имеющего отношения к уголовному делу ФИО5 суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора было вынесено постановление о внесении в установочной части приговора суда исправлений фамилии «ФИО5» на «Захаров З.В.».

Судом первой инстанции действия Захарова З.В. по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, совершенного против воли проживающего в нем лица, а также по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в названные выше время и месте, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия правильно квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доказанность вины Захарова З.В. в совершении вышеуказанных преступных деяний и квалификация его действий сомнений не вызывает, они также не оспариваются осужденным и его защитником, а также потерпевшим и государственным обвинителем.

При назначении наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, а именно были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а именно то, что Захаров З.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний, в том числе направленных против жизни и здоровья, после отбытия предыдущего наказания через короткий промежуток времени вновь совершил направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против жизни и здоровья уголовно наказуемые деяния, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных деяний.

Также судом правомерно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ были учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову З.В. признание им своей вины в совершении преступлений, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав, ущемления прав сторон допущено не было, как по отдельному эпизоду, так и окончательное наказание были назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 68, 69 УК РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному, а также соответствующими требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем суд считает, что оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий