Решение по делу № 33-15115/2024 от 06.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15115/2024 Судья: Тарасова О.С.

78RS0017-01-2023-005436-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.,
судей	Ильинской Л.В., Князевой О.Е.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жаворонковой Ирины Валерьевны на определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 г. о взыскании страхового возмещения по делу №2-493/2024 по иску Жаворонковой Ирины Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя истца Жаворонковой И.В.- Модестовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова И.В. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 17 октября 2019 г. между ООО «Зенит Лизинг» и Жаворонковой И.В. заключен договор лизингна. 23 октября 2019 г. между САО «ВСК» и ООО «Зенит Дизанг» заключен договор комплексного страхования предмета лизинга. 20 мая 2020 г. в связи с переходом прав по договору лизинга между САО «ВСК» и ООО «СПб-Лизинг» заключено дополнительное соглашение к полису комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно которого страхователем стал ООО «СГБ-Лизинг». 03 августа 2022 г. между Жаворонковой И.В. и ООО «СБГ-Лизинг» заключен договор купли- продажи предмета лизинга. 01 апреля 2022 г. с участием застрахованного транспортного средства произошло ДТП, в связи с чем у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая надлежащим образом не исполнена.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 г. исковое заявление Жаворонковой     И.В. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу иска в суд с момента принятия решения финансовым уполномоченным.

Не согласившись с указанным определением, Жаворонкова И.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле.

Истец Жаворонкова И.В., ответчик САО «ВСК», третьи лица ООО «Зенит Лизинг», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 223 данного кодекса суд обязан в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

По смыслу указанных норм требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно быть предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Жаворонковой И.В. подано заявление о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

Исходя из предмета и основания иска, Законом «О финансовом уполномоченном» предъявляется условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу решения финансового уполномоченного истцом пропущен срок на предъявление потребителем иска в суд, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, соответственно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из поступившего искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 270 014 руб., неустойки в размере 507 626 руб. 32 коп., то есть заявленные требования превышают 500 000 руб.. (т.1 л.д.5-6). В этой связи, требования о соблюдении досудебного порядка на рассматриваемые правоотношения не распространяется, с чем отсутствовало основание для обращения истца к финансовому уполномоченному.

В этой связи, требования законодательства о соблюдении при подаче искового заявления 30-дневного срока после вступления в силу решения финансового уполномоченного не применимы.

Сам по себе факт обращения истца к финансовому уполномоченному в рассматриваемом споре не может повлечь правовых последствий предусмотренных ст.222 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление искового заявления судебная коллегия оценивает ошибочными, так как в данном случае отсутствовали основания для обращения истца к финансовому уполномоченному ввиду того, что размер заявленных исковых требований превышает 500 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Жаворонковой Ирины Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда – отменить.

Гражданское дело № 2-493/2024 по исковому заявлению Жаворонковой Ирины Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда- возвратить в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024 г.