Решение по делу № 2-605/2024 (2-6701/2023;) от 22.11.2023

УИД 16RS0043-01-2023-007584-97

дело №2-605/2024

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «Диалог», Г.В. ФИО2 (далее по тексту ответчики) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец вступила во взаимоотношения с ответчиками и приобрела у ООО УК «Диалог» в салоне по адресу: ... - 4, автомобиль ..., государственный .... По условиям договора ответчик был обязан передать истцу автомобиль в исправном состоянии, пригодном для его использования по назначению. За проданный товар истец оплатила 630 000 рублей, из которых 300 000 рублей собственные средства истца, а 478 155,67 рублей заемные средств (кредитный договор ... от ... с ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о
конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,
пригодный для использования в соответствии с этими целями.

... истец обратилась в автосервис для замены расходных материалов (моторного масла, свечей, масляного фильтра и т.д.), где выяснилось, что автомобиль имеет нарушенную диагональ кузова. В связи с этим истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО «ТРИО» для проведения экспертизы автомобиля.

В результате были выявлены следующие неисправности транспортного средства: замеры по контрольным точкам днища кузова автомобиля имеют расхождения - 5 см; стекло ветрового окна заменено, год производства стекла 2022 год; автомобиль имеет следы ремонтных воздействий в передней правой части: правый лонжерон (следы сварки, герметика, не окрашен), брызговик передний правый (следы сварки, герметика), рамка радиатора (следы сварки, герметика, не окрашена), переднее правое крыло заменено (внутренняя часть не окрашена), тяга передней подвески правая заменена, перекос проема капота с зазором с правой стороны больше на 3 мм.

Выявленные дефекты автомобиля являются результатом дорожно-транспортного происшествия и не качественно произведенного ремонта.

Выявленные дефекты, как нарушение геометрии кузова, перекос кузова средней сложности (передних лонжеронов, проема капота) являются скрытыми и выявляются только при произведении необходимых замеров кузова автомобиля специалистами, экспертами с применением специализированного оборудования. Выявленные дефекты являются значительными для безопасности при управлении автомобиля во время движения.

Кроме того при регистрации автомобиля в ГИБДД было выявлено, что номер двигателя перебит.

Ввиду наличия таких неисправностей транспортного средства, которые не могли быть
выявлены сразу при его приобретения, истец лишена возможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению.

Один из ОКВЭД - 45.2 Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, что позволяет ООО УК «Диалог» самостоятельно произвести экспертный осмотр продаваемого автомобиля и выявить обнаруженные экспертом нарушения и во избежание неприятностей у покупателей не продавать неисправный автомобиль.

В последующем выяснилось, что ООО УК «Диалог» реализовал автомобиль по
агентскому договору с Г.В. ФИО2, который в свою очередь является перекупом, потому что автомобиль на его имя оформлен в ГИБДД не был, он был куплен у ФИО5, ... и этим же числом перепродан истцу.

Истцом было выяснено, что автомобиль ..., государственный ..., участвовал в 3 дорожно-транспортных происшествиях (первое ДТП ... – пострадала правая задняя часть автомобиля без изменения геометрических элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля; второе ДТП ... – пострадала левая задняя часть автомобиля без изменения геометрических элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля; третье ДТП ... – повреждены передний бампер, фары, капот и передние крылья автомобиля без изменения геометрических элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля).

Ответчик нарушил права истца тем, что продал неисправное транспортное средство, непригодное для эксплуатации.

Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате транспортного средства,
расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по данному договору и приобретенным расходным материалам.

... и ... истец направила письменные претензии ООО УК «Диалог», а ... Г.В. ФИО2, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи от ... и возврате денежных средств по данному договору и приобретенным расходным материалам. Претензии ответчиками были получены ..., ... и .... Г.В. ФИО2 претензию проигнорировал, а ООО УК «Диалог», сославшись на агентский договор, отказалось выполнить требования по претензии.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: истец не имеет возможности пользоваться транспортным средством без угрозы получения физических травм, несет постоянные материальные потери, связанные с ремонтом транспортного средства, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Истец просила суд: обязать ответчиков расторгнуть договор купли-продажи от ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке: уплаченную истцом по договору купли-продажи от ... сумму в размере 787 155,67 рублей, сумму процентов по кредитному договору ... от ... с ПАО «Совкомбанк» на дату возврата денег по договору купли-продажи от ...; сумму за оформление документов по договору купли-продажи в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с дефектовкой, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Диалог» ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих ... от ... был заключен между истцом и собственником авто – Г.В. ФИО2, в лице директора ООО УК «Диалог», ФИО9, действующего на основании агентского договора ... от ....

ООО УК «Диалог» в названном договоре купли-продажи транспортного средства с пробегом ... от ... выступало в качестве агента от имени и за счет принципала (собственника автомобиля – Г.В. ФИО2), а также предоставляло площади для демонстрации данного автомобиля и привлечения покупателей на основании соглашения с продавцом - собственником автомобиля - Г.В. ФИО2.

Как следует из пункта 3 договора купли-продажи транспортного средства с
пробегом ... от ..., права, обязанности и ответственность
по сделке купли-продажи возникает непосредственно у продавца (собственника
автомобиля – Г.В. ФИО2).

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи, перед покупкой
автомобиль истцом был осмотрен и опробован в движении, и получен в технически
исправном состоянии.

Ввиду того что сделка гражданско-правового характера совершена между физическими лицами, она как таковая не подпадает под действие закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит оплате государственной пошлины и на данные правоотношения распространяется Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствие со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, считает, что требования истца к ООО УК
«Диалог» необоснованные и незаконные и оснований для удовлетворения исковых
требований нет.

ФИО2 ФИО2 в суд не вился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Совкомбанк» в суд не вился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ФИО2 ФИО2 и третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащих образом извещенных истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд, выслушав доводы истца и её представителя, представителя ответчика ООО УК «Диалог», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... на основании договора ... истец приобрела в ООО УК «Диалог» автомобиль ... VIN ..., 2016 года выпуска, цвет серый, пробег 192 500км, собственник Г.В. ФИО2 (л.д.9).

ООО УК «Диалог» осуществил продажу автомобиля на основании агентского договора ... от ....

В силу пункта 3 договора права, обязанности и ответственность по настоящей сделке купли-продажи возникают непосредственно у продавца (владельца и\или собственника ТС) и покупателя. Вся информация о техническом состоянии транспортного средства: наличие/отсутствие обременений и арестов, а также иных притязаний третьих лиц в отношении транспортного средства указывается собственником ТС самостоятельно. Собственник единолично несет ответственность за достоверность представленной информации.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего исполнения, аварии, угона или попыток угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний и прочих природных явлений, не является недостатком транспортного средства, а покупатель не вправе ссылаться на данные неисправности, как на основания для расторжения/изменения договора. Договор сторонами подписан (л.д.9).

    По акту приема-передачи транспортного средства с пробегом от ... следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство с пробегом ..., VIN ..., 2016 года выпуска, цвет серый, пробег 192 500км (л.д.10).

Из пункта 2 акта следует, что покупателем осуществлена пробная поездка. Правила эксплуатации транспортного средства, поддержания его в надлежащем состоянии покупателю разъяснены. С назначением транспортного средства покупатель ознакомлен.

До подписания договора купли-продажи и оплаты, продавец предоставил покупателю всю необходимую устную (письменную) информацию относительно технического состояния, качества, комплектации и правил эксплуатации транспортного средства. Претензий и замечаний по техническому состоянию и эксплуатации покупатель не имеет (пункт 5 акта). Акт сторонами подписан (л.д.10).

... истец направил ответчику ООО УК «Диалог» претензию из содержания которой следует, что после регистрации транспортного средства в ГИБДД, обратилась в автосервис для замены расходных материалов. При осмотре автомобиля выяснилось, что у автомобиля нарушена (повреждена) геометрия кузова, так как автомобиль был в дорожно-транспортном происшествии. Менеджер автосалона не указал на данные повреждения, пояснив, что автомобиль является исправным. Просила вернуть ей денежные средства и забрать автомобиль (л.д.15).

... истец направила ответчику ООО УК «Диалог» дополнение к претензии, которая была получена ... (л.д.14).

Письмом от ... ООО УК «Диалог» отказал истцу в удовлетворении её требований, изложенных в претензиях (л.д.15 оборот).

... истец направила Г.В. ФИО2 претензию, которая была получена им ..., но оставлена без ответа (л.д.16, 17).

По данным Автотеки на спорный автомобиль, находящимся в общем доступе, и представленным истцом в материалы дела, транспортное средство с пробегом ..., VIN ..., 2016 года выпуска, цвет серый, имеет пробег 192 500км, до истца находилось во владении 3 лиц и было участником 3 дорожно-транспортных происшествий от: ..., ..., и ... (л.д.78 – 84, 136 - 143).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Истец, приобретая у ответчика ООО УК «Диалог» автомобиль, имела возможность проверить качественные характеристики приобретаемого автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи, учитывая, что истец приобретала подержанный автомобиль, находившийся в эксплуатации у предыдущих собственников. Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое его получение свидетельствует об отсутствии между сторонами договора при заключении последнего разногласий по качеству товара. Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика ООО УК «Диалог», стороной истца, не представлено, как и доказательств того, что ответчик (продавец) ООО УК «Диалог» знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя её в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля.

Истец при совершении сделки была удовлетворена состоянием передаваемого ей автомобиля за цену, согласованную с ответчиком, автомобиль на тот момент находился в состоянии, пригодном для целей, для которых он обычно используется, обратного не доказано.

Договор купли-продажи от ... содержит все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска 2016 и номера агрегатов.

При этом, о качественных характеристиках автомобиля (участие в ДТП, произведенные ремонты и т.д.) договор положений не содержит.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

При этом истцом приобретен у ответчика ООО УК «Диалог» не новый автомобиль, а 2016 года выпуска, то есть бывший в употреблении. Такой автомобиль, безусловно, имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Истец, понимая, что она приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не была лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) ООО УК «Диалог» знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя её в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля, в деле отсутствуют.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи автомобиля, истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации около 7 лет, истец его осмотрела, в договоре не оговорила необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, приняла решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля, истец, осмотрев автомобиль перед покупкой, совершив на нем пробную поездку, не привлекала специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовала с продавцом соответствующую цену и указала, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось, от более тщательной проверки покупатель отказался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков расторгнуть договор купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиками прав истца, требования А.В. ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, услуг эксперта, расходов по оплате дефектовке автомобиля, удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская