Решение по делу № 2-11683/2019 от 10.07.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя истца Кадулич В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борецкий ДП к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Борецкий Д.П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 19) к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 34 990 руб., неустойки в размере 34 990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Аррlе iPhone 6 16 Gb. Стоимость покупки составила 34 990 рублей. В ходе эксплуатации, появилась неисправности: зависание программного обеспечения, также смартфон перестал ловить сеть. ДД.ММ.ГГГГ (гарантийный срок не вышел) истец сдал смартфон в сервисный центр АО «Русская телефонная компания», однако ремонт не был осуществлен в 45-дневный срок указанный в договоре. Смартфон находится в сервисном центре по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией. На момент написания искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ ответа и/или возврата денежных средств не последовало.

Представитель истца Кадулич В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения, дополнительно суду пояснил, что ответчиком нарушены сроки ремонтных работ, в связи с чем рассчитана неустойка, из расчета 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, в пределах цены товара.

Истец Борецкий Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), причину неявки не сообщил.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 17), причину неявки не сообщил.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Борецкого Д.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно требованиям п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борецкий Д.П. приобрел в АО «Русская телефонная компания» смартфон Аррlе iPhone 6 16 Gb стоимостью 34 990 руб., что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Борецкий Д.П. обратился в АО «Русская телефонная компания» с заявлением на проведение ремонта по гарантии телефона Аррlе iPhone 6 16Gb, указав неисправности: зависание программного обеспечения, не ловит сеть (л.д. 9).

Как указано в квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ телефон Аррlе iPhone 6 16Gb передан клиентом (потребителем) Борецким Д.П. для безвозмездного устранения недостатков. По соглашению сторон определен срок гарантийного ремонта в течение 45 дней в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Борецкий Д.П. направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию (требование), в которой просил вернуть ему уплаченные за телефон Аррlе iPhone 6 16Gb денежные средства в размере 34 990 руб. (л.д. 11). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик принял от Борецкого Д.П. телефон Аррlе iPhone 6 16Gb для проведения гарантийного ремонта, однако в установленный срок ремонт осуществлен не был, телефон истцу не возвращен, доказательств обратного АО «Русская телефонная компания» суду не представлено.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу Борецкого Д.П. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон Аррlе iPhone 6 16 Gb в размере 34 990 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок устранения недостатков товара был нарушен, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36039 руб. 70 коп. из расчета: 34 990 руб. х 1 % х 103 дня просрочки. В пользу истца надлежит взыскать неустойку в пределах заявленных требований в размере 34990 руб.

Мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 990 руб. из расчета: (34 990 + 34 990 + 2 000)/2, оснований для снижения размере штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Борецкий Д.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально договором на оказание юридических услуг и квитанцией на сумму 25 000 руб. (л.д. 6-7).

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истцов в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, консультация по вопросу взыскания суммы, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов в размере 12 000 руб., поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2 599 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Борецкий ДП к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Борецкий ДП денежные средства, уплаченные за товар в размере 34990 руб. 00 коп., неустойку в размере 34990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 35990 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., всего 119970 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борецкий ДП к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2599 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ