Решение по делу № 33-1834/2019 от 11.03.2019

Дело № 33-1834/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                       03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.С.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, которым в удовлетворении требований О.С.А. к Министреству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, районному отделу судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Х.Ю.В. о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области К.А.В., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконными бездействия службы судебных приставов, выразившегося в неисполнении исполнительного листа <.......>; бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Х.К.М.; возложении обязанности направить в его адрес процессуальный документ; взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1 988 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2017 года он обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о направлении исполнительного листа <.......> в службу судебных приставов для возбуждения в отношении О.Л.А. исполнительного производства. Однако из ответа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 09 июня 2018 года он узнал, что в структурные подразделения Управления исполнительных документов неимущественного характера не поступало. Согласно ответу Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 года исполнительный лист получен сотрудником районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Калининского АО г. Тюмени) Ш.. Сообщал, что в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительный лист не исполнил, процессуальных документов в его адрес не направлял. Указывал, что незаконным бездействием службы судебных приставов ему причинены нравственные страдания, ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 988 000 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее также – ФССП России), РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Х.Ю.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Представитель ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени М.М.Т., действующая на основании доверенностей от 18 октября 2017 года, от 29 января 2018 года и от 07 февраля 2018 года (л.д.78-80), представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Б.А.С., действующий на основании доверенностей от 03 ноября 2016 года и от 15 ноября 2016 года (л.д.95-96), в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

О.С.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Х.Ю.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен О.С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при разрешении его требований не имеет значения, имущественные или неимущественные права его были нарушены бездействием службы судебных приставов и должностными лицами; кроме того, судебный пристав-исполнитель обеспечивает его право на принудительное исполнение судебного акта независимо от содержания исполнительного документа. Полагает, что причинение истцу нравственных страданий презюмируется в случае признания судом неправомерности действий государственных органов и их должностных лиц.

О.С.А., представители ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Х.Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Калининским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-11123/04 выдан 17 ноября 2017 года исполнительный лист серии <.......> <.......> о взыскании с О.Л.Г. в пользу О.С.А. денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

На основании названного листа 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании с О.Л.Г. в пользу О.С.А. задолженности 1 400 000 рублей.

Согласно письму Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2018 года, исполнительный лист серии <.......> отозван из РОСП Восточного АО г. Тюмени без исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований О.С.А. суд первой инстанции, не установив незаконного бездействия ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии <.......>, выданного Калининским районным судом 17 ноября 2017 года, о взыскании задолженности в размере 1 400 000 рублей с должника О.Л.Г. в пользу взыскателя О.С.А. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Росреестр; 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вопреки позиции истца, данных о том, что названный исполнительный лист серии <.......> содержал иной предмет исполнения, кроме вышеуказанного, материалы дела не содержат.

03 сентября 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный лист судом был отозван.

Таким образом, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный лист был отозван судом без исполнения, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Х.К.М., поскольку должностным лицом своевременно дан мотивированный ответ на обращение О.С.А.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и руководителя УФССП России по Тюменской области, в том числе выразившихся в неисполнении исполнительного листа <.......>, не установлено, доказательств причинения нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав О.С.А. действиями (бездействием) ответчиков не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии