Решение по делу № 1-148/2022 от 14.07.2022

Дело № 1 – 148 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевших Потерпевший №2 и <ФИО>13

защитника адвоката Наумова С.Г.,

подсудимого Ракутина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ракутина Ивана Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.03.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, освобожденного 2 апреля 2019 года из исправительного учреждения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 августа 2019 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ 6 месяцев 6 дней лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня;

- 02.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.08.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 ноября 2019 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от 02.10.2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 12 дней ограничения свободы; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц лишения свободы; освободившегося 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

- 22.04.2021 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24.01.2022 года неотбытое наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца 8 дней, 19.04.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу 12.05.2022 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 13.05.2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ракутин И.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней в период с 10 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года Ракутин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью похитил системный блок персонального компьютера марки «Doffler Vista 3СОТТ-450АТХ», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9 640 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество Ракутин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ракутин И.С. причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 9 640 рублей.

Кроме того, в дневное время 23 апреля 2022 года Ракутин И.С., находясь в бытовом вагоне, расположенном между территориями ООО «Металл Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, и «Дистанционными мастерскими РЖД», расположенными по адресу: <адрес>, решил похитить металлоискатель и телевизор марки «SAMSUNG LED», принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свой умысел, Ракутин И.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно, противоправно, с корыстной целью безвозмездно похитил металлоискатель, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Ракутин И.С. в дневное время 23 апреля 2022 года вернулся в бытовой вагон расположенном между территориями ООО «Металл Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, и «Дистанционными мастерскими РЖД», расположенными по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №2, телевизор марки «SAMSUNG LED» с блоком питания и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество Ракутин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ракутин И.С. причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Кроме того, в ночь с 07 мая 2022 года на 08 мая 2022 года, не позднее 04 часов 48 минут 08 мая 2022 года Ракутин И.С. возле стола в бильярдном клубе «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№> счет <№>, эмитированную на имя Потерпевший №3, место открытия счета: <адрес> после чего решил похитить с банковского счета банковской карты денежные средства.

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета банковской карты, Ракутин И.С. в пив-баре «Пивас» (ИП <ФИО>14), расположенный по адресу: <адрес>, 08.05.2022 года в период времени с 04 часов 48 минут до 04 часов 53 минут, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью произвел оплату покупок со счета <№> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, эмитированной на имя Потерпевший №3, место открытия счета:: <адрес>, на общую сумму 1807 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Воробьёвой Е.И. с банковского счета банковской карты, Ракутин И.С. в магазине «Изумруд» (ИП <ФИО>15), расположенный по адресу: <адрес> Чернушинский городской округ <адрес>, 08.05.2022 года в период с 09 часов до 09 часов 16 минут действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью произвел оплату покупок со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, место открытия счета: <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №3, на общую сумму 4339 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Воробьёвой Е.И. с банковского счета ее банковской карты, Ракутин И.С. в магазин «Ассорти» (ИП <ФИО>16), расположенный по адресу: <адрес> Чернушинский городской округ <адрес>, 08 мая 2022 года в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 47 минут действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью безвозмездно произвел оплату покупок со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, место открытия счета: <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №3, на общую сумму 1990 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Воробьёвой Е.И., с банковского счета ее банковской карты, Ракутин И.С. в магазине «Изумруд» (ИП <ФИО>15), расположенный по адресу: <адрес> Чернушинский городской округ <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 09 часов 53 минут до 10 часов 01 минуты действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью произвел оплату покупок со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, место открытия счета: <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №3, на общую сумму 2440 рублей. Тем самым Ракутин И.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с банковского счета

Своими умышленными преступными действиями Ракутин И.С. причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб в общей сумме 11 576 рублей.

Подсудимый Ракутин И.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Ракутина И.С. следует, что в один из дней апреля 2022 года он с <ФИО>17 приехали в <адрес> к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Пока <ФИО>17 и Потерпевший №1 находились в другой комнате, Ракутин И.С. прошел в другую комнату, где отсоединил провода системного блока компьютера Потерпевший №1 и вынес его в сени. После чего Ракутин И.С. разбудил <ФИО>17, подсудимый взял системный блок, унес его в багажник автомобиля такси, они уехали в <адрес>. Системный блок он отнес в квартиру Свидетель №1, после чего отнес системный блок к себе в квартиру, а после выдал системный блок сотрудникам полиции. Кроме того, в двадцатых числах апреля 2022 года он со своей матерью Свидетель №10 приехали в бытовой вагон к Потерпевший №2, где распивали спиртное. После того, как Потерпевший №2 уснул, а Свидетель №10 вышла на улицу, Ракутин И.С. похитил металлоискатель Потерпевший №2 и уехал. Металлоискатель Ракутин И.С. с <ФИО>18 сдали в ломбард. После этого Ракутин И.С. с Свидетель №5 поехали к Потерпевший №2, когда Потерпевший №2 и Свидетель №5 не смотрели за действиями подсудимого, Ракутин И.С. похитил телевизор, сдал телевизор в ломбард на паспорт Свидетель №3 Металлоискатель и телевизор похитил один, Ракутин И.С. сразу решил похитить металлоискатель и телевизор, но телевизор был большой, поэтому сначала похитил металлоискатель, а затем вернулся за телевизором. <ФИО>18 и Свидетель №3 он не говорил, что похитил телевизор и металлоискатель. Кроме того 08 мая 2022 года Ракутин И.С. с Свидетель №6 поехали в клуб «Империал» где подсудимый познакомился с Потерпевший №3 В кафе около столика Ракутин И.С.нашел банковскую карту, которую положил себе в карман, подсудимый решил похитить деньги с банковской карты. После закрытия клуба Ракутин И.С. с Потерпевший №3 поехали в <адрес> городского округа. По дороге в <адрес> Ракутин И.С. заехал в пив-бар «Пивас», расположенный по <адрес>, где купил спиртное, пиво сигареты, при помощи найденной банковской карты подсудимый несколько раз оплачивал покупки, продавцу карту не передавал, Ракутин И.С. не говорил кому принадлежит карта. В <адрес> 08 мая 2022 в 09 часов Ракутин И.С. пошел в магазин, для того чтобы приобрести продукты, спиртное расплатившись при помощи найденной банковской карты. В магазине Изумруд Ракутин И.С. купил дочерям Свидетель №6 конфеты, чипсы, оплатил покупку при помощи банковской карты. Ракутин И.С. сделал несколько покупок, купил пиво, продукты, после чего пошел в магазин «Ассорти», где купил водку, закуску, продукты, расплатившись при помощи найденной банковской карты. Затем зашел в магазин «Изумруд», Ракутин И.С. купил пиво, продукты, сигареты, за что расплатился при помощи найденной банковской карты. После чего найденную банковскую карту положил в чехол от телефона Потерпевший №3 и передал телефон потерпевшей. Разрешения распоряжаться денежными средствами на банковской карте у потерпевшей подсудимый не получал.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Ракутина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в один из дней с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> она распивала спиртное вместе с <ФИО>17 и Ракутиным И.С. у себя дома по адресу: <адрес>. <ФИО>17 в ходе распития спиртного уснул, Ракутин И. С. не спал. После того, как <ФИО>17 проснулся, Ракутин И.С. вызвал такси и они уехали в Чернушка. На следующий день она обнаружила, что из дома исчез системный блок от персонального компьютера. Клавиатура, мышь, монитор и провода остались на месте. У Ракутина И.С. была возможность зайти в комнату, где находился компьютер потерпевшей и похитить системный блок. Согласна с оценкой стоимости системного блока в 9640 рублей. Системный блок приобретала за 17 000 рублей, пять лет назад. Ущерб не является значительным. (том 2 л.д. 109-111 )

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что в конце апреля 2022 года около 02 часов к ней домой пришел Ракутин И.С., он принес системный блок от компьютера, подсудимый пояснил, что это подарок ее отцу. На следующий день Ракутин И.С. забрал системный блок.

Вина подсудимого Ракутина И.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в комнате обнаружен монитор, клавиатура, компьютерная мышь, шнуры переходники, а системный блок отсутствовал. (том 2, л.д.7-14)

Протоколом осмотра, согласно которого Ракутин И.С. добровольно выдал системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета «Doffier Vista 3 COTT-450FN» (том 2 л.д. 31-38)

Актом экспертного исследования, согласно которого стоимость системного блока Doffier Vista 3 COTT-450FN» составляет 9640 рублей. (том 2 л.д. 43)

Протоколом осмотра, согласно которого осмотрен системный блок персонального компьютера «Doffier Vista 3 COTT-450FN». ( том 2 л.д. 112-115)

Системный блок персонального компьютера «Doffier Vista 3 COTT-450FN» признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 2 л.д. 117)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый показал, что он распивал спиртное в доме, когда за его действиями никто не следил, он зашел комнату, отсоединил провода от системного блока компьютера Потерпевший №1, вынес его на веранду дома, а после уехал с системным блоком в г. Чернушка, подсудимый собирался подарить системный блок отцу Свидетель №1 (том 2 л.д. 143-154)

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает в бытовом вагончике между территориями по адресу: <адрес>, и «Дистанционными мастерскими РЖД» по адресу: <адрес>. 23.04.2022 года Потерпевший №2 распивал спиртное, вечером к нему приехал подсудимый <ФИО>20 и его мать Свидетель №10 В ходе распития спиртного потерпевший уснул, когда проснулся, то обнаружил, что у него в вагончике отсутствовал телевизор, который 6-7 лет назад он купил за 15 000 рублей, в вагоне отсутствовал металлоискатель, который он купил за 5 000 рублей. Через 2 дня к нему пришла Свидетель №10 и сказала, что телевизор и металлоискатель были сданы в ломбард. Ущерб от хищения телевизора и металлоискателя для потерпевшего не значительный, потерпевший согласен с оценкой стоимостью телевизора в 9000 рублей и металлоискателя в 4000 рублей. Разрешения забирать телевизор он Ракутину И.С. не давал, долговых обязательств перед Ракутиным И.С. Потерпевший №2 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в один из дней апреля 2022 года он с Ракутиным И.С. распивали спиртное в вагоне у Потерпевший №2 В ходе распития спиртного Ракутин И.С. ушел, а потерпевший обнаружил, что у него пропал металлоискатель. Потерпевший №2 стал предъявлять претензии Ракутину И.С. по поводу металлоискателя, подсудимый ответил, что вернет позже.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ООО «Пермь-Инвест-Ломбард», по адресу: <адрес>. 23 апреля 2022 года Ракутин И.С. и <ФИО>18 сдали в ломбард металлоискатель марки «Клон» по паспорту <ФИО>18 За металлоискатель Свидетель №4 передала 1000 рублей. 23 апреля 2022 года в 17 часов 52 минуты в ломбард пришел Ракутин И.С. он принес с собой телевизор марки «Samsung», у Ракутина И.С. не было паспорта, телевизор был сдан в ломбард на паспорт Свидетель №3 за 3 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что 23 апреля 2022 года около 16 часов в квартиру по адресу: <адрес>, пришел Ракутин И.С., он принес с собой металлоискатель, Ракутин И.С. сказал, что ему нужно сдать металлоискатель в ломбард, но у него нет паспорта. <ФИО>18 предложила сдать металлоискатель в ломбард на ее паспорт. Металлоискатель был сдан в ломбард по адресу: <адрес>, за 1000 рублей на данные паспорта <ФИО>18

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце апреля 2022 года он помог Ракутину И.С. заложить телевизор в ломбард, поскольку у Ракутина И.С. не было с собой паспорта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 23 апреля 2022 года она вместе с Ракутиным И.С. приехали к <ФИО>21, где употребляли спиртное, она вышла из вагончика, через некоторое время из вагончика вышел Ракутин И.С., в руках у него был металлоискатель Потерпевший №2. После чего Ракутин И.С. вынес из вагончика телевизор и сдал его в ломбард.

Вина подсудимого Ракутина И.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бытовой вагон между территориями по адресу: <адрес>, и «Дистанционными мастерскими РЖД» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что с комода был похищен телевизор «Samsung». Между диваном и тумбой находился металлоискатель марки «Клон», который похищен. (том 1 л.д. 4-11)

Руководством пользователя ЖК телевизора, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был похищен телевизор марки «Samsung» BWC1806 E32N4000AU 80 см (32 дюйма). (том 1 л.д. 17)

Залоговым билетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого телевизор «Samsung» UE32N4000AU с пультом сдан в ломбард на имя Свидетель №3 за 3000 рублей (том 1 л.д. 188)

Залоговым билетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого металлоискатель сдан в ломбард на имя <ФИО>18 за 1000 рублей. (том 1 л.д. 187)

Актом экспертного исследования, согласно которого рыночная стоимость заводского металлоискателя приобретенного в 2021 году на апрель 2022 года составляет 4 000 рублей; рыночная стоимость ЖК телевизора марки Samsung» UE32N4000AU 80 см (32 дюйма) - составляет 9 000 рублей. (том 1 л.д. 44)

Согласно протоколу выемки из ООО «Пермь-Инвест Ломбард» были изъяты телевизор и металлоискатель. (том 1 л.д. 127-137)

Протоколом осмотра, согласно которого осмотрены ЖК телевизор марки Samsung» UE32N4000AU 80 см и металлоискатель. (том 1, л.д. 167-175)

ЖК телевизор марки Samsung» UE32N4000AU 80 см и металлоискатель признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 176)

Протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый пояснил, что он похитил у Потерпевший №2 телевизор, после чего сдал его в ломбард за 3000 рублей, а также похитил у потерпевшего металлоискатель. (том 1 л.д. 41)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый показал, что он распивал спиртное в вагоне у Потерпевший №2, после того как Потерпевший №2 уснул, Ракутин И.С. решил сначала похитить металлоискатель, а затем вернутся за телевизором. Указал откуда похитил телевизор и металлоискатель. Он решил похитить вещи, принадлежащие Потерпевший №2, чтобы заложить их в ломбард и купить спиртное. (том 2 л.д.143-154)

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3

Вина подсудимого Ракутина И.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в ночь с 7 мая 2022 года на 08 мая 2022 года в бильярдном клубе «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, она познакомилась с подсудимым. После бильярдного клуба они поехали в <адрес> городского округа. В <адрес> она проснулась <ДД.ММ.ГГГГ> в 9 часов 30 минут и обнаружила, что у нее пропала банковская карта и мобильный телефон. Свидетель №6 отдала ей мобильный телефон, в чехле которого находилась ее банковская карта, телефон был выключен. В автомобиле такси в сторону <адрес> потерпевшая включила мобильный телефон, и на телефон стали поступать сообщения, что при помощи банковской карты производились покупки в магазинах, данные покупки Потерпевший №3 не совершала, банковскую карту подсудимому она не передавала, распоряжаться денежными средствами не разрешала. В результате преступления потерпевшей был причинен ущерб в сумме 11576 рублей, ущерб является значительным, ее доход составляет 32 000 рублей в месяц, доход супруга 15 000 рублей в месяц, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, у нее имеется автокредит, оплачивает коммунальные услуги в сумме от 4 000 рублей до 6 000 рублей в месяц. Иск поддерживает полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07 мая 2022 года она с Ракутиным И.С. находились в бильярдном клубе «Империал» в <адрес>. Утром 08 мая 2022 года она уехала домой в <адрес>. Через 10 минут к ее дому приехал Ракутин И.С. и Потерпевший №3, они стали распивать алкоголь, затем Потерпевший №3 ушла спать. 08 мая 2022 года домой пришли дети Свидетель №6 принесли пакеты с продуктами, от детей Свидетель №6 стало известно, что продукты купил Ракутин И.С. Через 30 минут пришел Ракутин И.С., он принес пакеты с продуктами и алкоголем. Свидетель №6 знала, что у Ракутина И.С. денег не было.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>22 следует, что 08 мая 2022 года Ракутин И.С. отдал ей банковскую карту, сказал, что ее нашел в клубе. Утром Ракутин И.С. предложил сходить с ним в магазин и купить для них сладости. Она пошла с Ракутиным И.С. В магазине Изумруд Ракутин И.С. предложил выбрать продукты, за продукты Ракутин И.С. расплатился при помощи банковской карты. После чего Ракутин И.С. отправил их домой, а сам пошел в магазин «Ассорти». Ракутин И.С. принес домой водку, пиво, продукты, сигареты. Ракутин И.С. на кухне взял телефон и положил в чехол телефона банковскую карту, которые отдали Потерпевший №3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом в магазине «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>. 08.05.2022года около 09 часов 40 минут в магазин пришел незнакомый молодой человек, он стал приобретать продукты питания, но перед этим пояснил, что пин-код банковской карты не помнит, оплату за товар нужно разбить до 1000 рублей. Молодой человек расплачивался за выбранный товар при помощи банковской карты без введения пин-кода.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что утром 08 мая 2022 года в магазин «Изумруд» зашли дочери Свидетель №6, у них с собой была банковская карта, <ФИО>22 делала покупки до 1000 рублей несколько раз. Сделав покупки девочки с пакетами ушли. Через 10-15 минут <ФИО>22 зашла в магазин с Ракутиным И.С. <ФИО>34 стал делать покупки, покупал продукты, пиво и сигареты, расплачивался той же банковской картой, которой до этого расплачивалась <ФИО>22 Ракутин И.С. набирал товар до 1000 рублей и делал несколько покупок.

Вина подсудимого Ракутина И.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Выпиской по счету из АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №3, согласно которой между АО «Тинькофф банк» и Потерпевший №3 был заключен договор кредитной карты <№>, в рамках которого одобрен кредитный лимит в 93 000 рублей, согласно выписке за период с 07.05.2022 по 08.05.2022 года в период времени с 04 часов 48 минут до 04 часов 53 минут 08 мая 2022 года, с банковской карты произведены операции по списанию денежных средств в пив-баре «Пивас» на общую сумму 1807 рублей. 08.05. 2022 года в период с 09 часов до 09 часов 16 минут были произведены операции по списанию денежных средств со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№> в магазине «Изумруд» на общую сумму 4339 рублей. 08.05.2022 года в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 47 минут были произведены операции по списанию денежных средств со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№> в магазине «Ассорти» на общую сумму 1990 рублей. 08.05.2022 года в период с 09 часов 53 минут до 10 часов 01 минуты были произведены операции по списанию денежных средств со счета <№>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, в магазине «Изумруд» на общую сумму 2440 рублей. (том 1 л.д. 54)

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшей эмитирована банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№> счет <№>. Место открытия счета: <адрес> (том 1, л.д. 148-151)

Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей изъята банковская карта (л.д. 195-198)

Банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 200)

Протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый пояснил, что 07 мая 2022 года в кафе Империал он познакомился с Потерпевший №3, после чего с ней поехал в <адрес>, по дороге он купил пиво в баре Пивас. Банковская карта потерпевшей была у подсудимого. Утром он с банковской картой потерпевшей пошел в магазин, где купил сладости детям Свидетель №6, подсудимый ходил в два магазина. Когда Ракутин И.С. вернулся домой, то положил карту Потерпевший №3 в чехол от телефона потерпевшей.

Протоколом проверки показания на месте, согласно которому в ночь с 07.05.2022 года на 08.05.2022г. подсудимый вместе с Свидетель №6 в кафе «Империал» познакомились с Потерпевший №3 Подсудимый в кафе нашел около стола банковскую карту «Тинькофф», которую взял себе. Найденной банковской картой он расплачивался в пив-бар «Пивас», расположенного по адресу: <адрес>. 08.05.2022 года в магазине «Изумруд» и магазине «Ассорти» подсудимый приобрел товар, расплатившись за приобретенный товар найденной банковской картой. Ракутин И.С. выбирал товар на сумму до 1000 рублей, оплачивал выбранный товар, после снова выбирал товар и оплачивал. (том 2 л.д.143-154)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

По эпизоду хищения системного блока у Потерпевший №1

Из показаний подсудимого видно, что свою вину в совершении преступления он признает полностью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после того как Ракутин И.С. уехал из ее дома, она обнаружила, что у нее был похищен системный блок. Ракутин И.С. имел возможность совершить хищение системного блока.

Из показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что подсудимый принес ей в квартиру системный блок, данный системный блок подсудимый хотел подарить ее отцу.

Согласно протоколу осмотра подсудимый выдал похищенный системный блок

Суд приходит к выводу, что Ракутин И.С. совершил хищение системного блока с корыстной целью, похищенное имущество обратил свою пользу, какого либо возмещения при хищении имущества подсудимый не оставил, тем самым изъятие имущества было безвозмездным. Подсудимый Ракутин И.С. тайно похитил имущество, иные лица не подозревали, что подсудимый совершает кражу.

Признательные показания подсудимого Ракутина И.С. в совокупности с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый Ракутин И.С. тайно похитил системный блок персонального компьютера марки «Doffler Vista 3СОТТ-450АТХ», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9 640 рублей.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2

Из показаний подсудимого видно, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 23.04.2022 года он распивал спиртное с подсудимым <ФИО>20 В ходе распития спиртного потерпевший уснул, когда проснулся, то обнаружил, что у него в вагончике отсутствовал телевизор и металлоискатель, распоряжаться данными вещами Потерпевший №2 Ракутину И.С. не разрешал.

Из показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что она по просьбе подсудимого сдала в ломбард металлоискатель, который принес с собой Ракутин И.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он по просьбе Ракутина И.С. заложил в ломбард телевизор.

Согласно залоговым билетам, металлоискатель и телевизор были сданы в ломбард на паспорта <ФИО>18 и Свидетель №3

Суд приходит к выводу, что Ракутин И.С. совершил хищение металлоискателя и телевизора с корыстной целью, похищенное имущество обратил свою пользу. Суд приходит к выводу, что подсудимый Ракутин И.С. тайно похитил имущество, потерпевший спал, Ракутин И.С. рассчитывал, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны своей матери.

Какого либо возмещения при хищении имущества подсудимый потерпевшему не оставил, тем самым изъятие имущества было безвозмездным.

Умысел подсудимого на хищение телевизора и металлоискателя был единым.

Признательные показания подсудимого Ракутина И.С. в совокупности с показаниями потерпевшего, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый Ракутин И.С. тайно похитил металлоискатель, стоимостью 4 000 рублей и телевизор марки «SAMSUNG LED» вместе с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 9 000 рублей.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 вина подсудимого подтверждается признательными показаниями Ракутина И.С., который сообщил, что нашел банковскую карту в клубе «Империал», после чего решил похитить с банковского счета денежные средства, оплатив товары в магазинах, расплатившись при помощи банковской карты.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она в клубе «Империал» познакомилась с подсудимым, после чего поехала с ним в <адрес>. Утром она обнаружила, что у нее пропала банковская карта, после того как она включила свой телефон, ей стали поступать сообщения о покупках, которые она не совершала и разрешения на совершение данных покупок не давала.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей были совершены покупки в магазинах «Изумруд» и «Ассорти» в <адрес>.

Свидетель <ФИО>22 суду пояснила, что подсудимый передал ей банковскую карту для совершения покупок, после совершения покупок она передала банковскую карту подсудимому.

Согласно информации из АО «Тинькофф» при помощи банковской карты потерпевшей были приобретены товары в «Пивас», «Изумруд» и «Ассорти» в общей сумме 11 576 рублей.

Банковский счет потерпевшей открыт по адресу: <адрес>. Подсудимый заявил, что согласен с рассмотрением дела Чернушинским районным судом, в соответствие с ч. 2 ст. 34 УПК РФ с согласия подсудимого уголовное дело рассмотрено Чернушинским районным судом Пермского края.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 рублей. Подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 11 576 рублей.

Доход Потерпевший №3 составляет 32 000 рублей в месяц, доход супруга 15 000 рублей в месяц, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, у нее имеется автокредит, оплачивает коммунальные услуги в сумме от 4 000 до 6 000 рублей в месяц. Потерпевшая заявила о значительности причиненного ущерба, суд с учетом имущественного положения потерпевшей приходит к выводу, что в результате преступления потерпевшей причинен значительный ущерб, суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого Ракутина И.С. в совокупности с показаниями потерпевшей, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый Ракутин И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, в размере 11 576 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Ракутина И.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ракутина И.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ракутина И.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ракутину И.С. наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Ракутин И.С. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей на подсудимого поступали жалобы. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Ракутина И.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в соответствие п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Ракутина И.С. по каждому преступлению, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Ракутин И.С. имеет непогашенные судимости по приговорам от 13.11.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ и по приговору от 22.04.2021 года, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание у Ракутина И.С. по каждому преступлению, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 рецидив преступлений признается опасным, в соответствие п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он осуждался к реальному лишения свободы за совершения тяжкого преступления.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ракутиным И.С. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении Ракутину И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в силу ст. 68 УК РФ суд учитывает обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Ракутину И.С. за каждое преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание по п. «г. ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает по каждому преступлению наказание менее одной третьей части наказания в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении Ракутина И.С.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Ракутину И.С. до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.05.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

По уголовному делу заявлен гражданский иск.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №3 заявила гражданский иск на общую сумму 11576 рублей. Судом установлено, что в результате преступления был причинен ущерб на общую сумму 11576 рублей. Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью. Взыскать с Ракутина Ивана Сергеевича в пользу Потерпевший №3 11576 рублей.

Интересы подсудимого Ракутина И.С. на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 26024 рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 26024 рубля 50 копеек взыскать с подсудимого Ракутина И.С. Подсудимый является трудоспособным, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется. Временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства:

- системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета «Doffier Vista 3 COTT-450FN» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- телевизор марки «SAMSUNG LED» модель: UE32N4000AU серийный номер <№>, с пультом управления и блоком питания, металлоискатель, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№> - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракутина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ракутину Ивану Сергеевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Ракутина Ивана Сергеевича под стражей с 12.05.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ракутина Ивана Сергеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета «Doffier Vista 3 COTT-450FN» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- телевизор марки «SAMSUNG LED» модель: UE32N4000AU серийный номер <№>, с пультом управления и блоком питания, металлоискатель, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№> - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №3

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Ракутина Ивана Сергеевича в пользу Потерпевший №3 11576 рублей.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме 26024 рубля 50 копеек взыскать с Ракутина И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.П. Белёв