Решение по делу № 2-188/2024 от 17.04.2024

Дело № 2- 188/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000203-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          25 июня 2024 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гасановой Р.М. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс Ф.М.Е. незаконными и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Г.Р.М. (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У - 0000121850 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Г.Р.М. ввиду неуплаченной задолженности по кредитному договору.

Между тем, до настоящего времени извещение ею не получено. О наличии надписи стало известно в результате возбуждении Красноармейским РОСП УФССП по <адрес> исполнительного производства 38817/24/34039 от ДД.ММ.ГГГГ, ареста денежных средств.

Между тем, нотариус, совершая исполнительную надпись на кредитном договоре, нарушил ст. 91.2 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу в её адрес не поступало.

Извещение об исполнительной надписи в её адрес также не поступило.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении должника Г.Р.М., в связи с чем данное нотариальное действие совершено с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Татарстан Ф.М.Е. - исполнительную надпись о взыскании с Г.Р.М. в пользу акционерного общества «ВТБ» денежной суммы.

Восстановить пропущенный процессуальный срок в том случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

     Заявитель Г.Р.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

      Заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило

                              Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. просила суд рассмотреть дело без её участия. Направила в суд ходатайство об отказе в восстановлении срока и применении срока исковой давности, в котором указала, что, с ходатайством Г.Р.М. о восстановлении срока не согласна.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий; возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Гражданка Г.Р.М. за совершением нотариального действия не обращалась, и ей не было отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права, а именно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки исковой давности.

          В заявлении имеется ссылка на дату совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ.

О совершенном нотариальном действии Г.Р.М. была ею уведомлена заказным письмом (почтовый трек 80300077328509) ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации, указанному в кредитном договоре.

Письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ извещение должнику ею было направлено надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении ею обязанности по уведомлении должника о совершенном нотариальном действии.

Срок на обжалование неправильного нотариального действия начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по совершенной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем согласно № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Г.Р.М. также была уведомлена.

Следовательно, Г.Р.М. достоверно знала о совершенной исполнительной надписи по реестру №У-0000121850 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако Г.Р.М. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд.    ,

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявитель Г.Р.М. не представила суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с ее личностью, или невозможности подачи ею заявления в течение указанного срока.

На основании вышеизложенного просила отказать Г.Р.М. в удовлетворении заявления, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Г.Р.М., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Р.М., отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Р.М., Банк предоставил заявителю кредит в размере 356 979 рублей под 17.784% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в течение 60 месяцев, 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего – 7 886 рублей 79 копеек.

Пунктом 25 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Г.Р.М.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 356 979 рублей и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Г.Р.М., уведомление об истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 027.21 рублей, в котором уведомил, что срок полного погашения задолженности кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено Г.Р.М. по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитного договора. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Г.Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 267 069.56 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 32 133.35 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 110 рублей.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000121850.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено Г.Р.М. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором №. Письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение неполученного адресатом его заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом корреспонденции, является его волеизъявлением на непосредственное участие.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Г.Р.М. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300077328509.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Г.Р.М. не имеется.

Г.Р.М. пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. в адрес Г.Р.М., указанному в ИУ кредитного договора было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения. (почтовый трек №). Однако настоящее заявление в суд подано Г.Р.М., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008093080136 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления Г.Р.М. не указано.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           в удовлетворении заявления Гасановой Р.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-004), об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс Ф.М.Е. и отмене исполнительной надписи отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.