Решение по делу № 2-137/2023 от 12.01.2023

66RS0021-01-2022-001247-93

Дело № 2-137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием представителя истца – Карелиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович» к Колясникову С. Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:    

Истец МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» обратился в суд с иском к Колясникову С.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 51 191 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения. Между МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» и Колясниковым С.Н. заключен договор теплоснабжения №-ВС, в соответствии с которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде октябрь 2020 - май 2021 абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №-ВС, всего на сумму 45 560 руб. 86 коп. Согласно условий договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 45 560 руб. 86 коп. Также ко взысканию подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 630 руб. 86 коп.

В связи с чем просят взыскать с Колясникова С.Н. в пользу истца сумму основного долга в размере 45 560 руб. 86 коп.; неустойку в сумме 5 630 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 75 коп.

Представитель истца Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колясников С.Н. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309,310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, между МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» и Колясниковым С.Н. заключен договор ресурсоснабжения №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде октябрь 2020 - май 2021 абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №-ВС, всего на сумму 45 560 руб. 86 коп.

Судом исследованы гражданские дела: № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника Колясникова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 560 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 5 630 руб. 86 коп. – пени, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника Колясникова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 805 руб. 80 коп., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника Колясникова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 329 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 988 руб. 44 коп. – пени, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника Колясникова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 416 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 811 руб. 82 коп. – пени, судебный приказ не отменен; № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника Колясникова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 009 руб. 64 коп., судебный приказ не отменен.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, удержаний денежных средств по ранее вынесенным судебным актам, за спорный период времени, не производилось, денежные средства не взыскивались.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету суммы основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 45 560 руб. 86 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 630 руб. 86 коп. (л.д. 57-59,60)

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, обязан оплатить полученные энергоресурсы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в сумме 1 735 руб. 75 коп. (л.д. 7-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович» удовлетворить.

Взыскать с Колясникова С. Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович» сумму основного долга в размере 45 560 руб. 86 коп., сумму неустойки в размере 5 630 руб. 86 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 735 руб. 75 коп., всего 52 927 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда          Бабинов А.Н.