Решение по делу № 11-668/2018 от 19.09.2018

Дело № 11-668/18

Апелляционное определение

19 октября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартюшевой И.Е. на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 21.08.2018 об оставлении частной жалобы без движения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 21.08.2018 частная жалоба Мартюшевой И.Е. на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 06.08.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам оставлена без движения. Мартюшевой И.Е. предложено в срок до 01.09.2018 конкретизировать требования о принятии итогового решения судом апелляционной инстанции – отменить или изменить решение (определение) мирового судьи (если изменить, то в какой его части).

Не согласившись с указанным определением, Мартюшева И.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять к рассмотрению частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд оснований к отмене постановленного определения не находит.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.08.2018 Мартюшевой И.Е восстановлен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 12.01.2017 по гражданскому делу № 2-14/2017. Заявление Мартюшевой И.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 12.01.2017 оставлено без удовлетворения.

Мартюшева И.Е. не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции произвести действия предусмотренные ч. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержаться в ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что при отсутствии в апелляционной (частной) жалобе в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В нарушение вышеуказанных положений ст. 322 ГПК РФ из частной жалобы Мартюшевой И.Е. не ясно, что именно она просит: изменить или отменить определение мирового судьи.

Поскольку имеющиеся в представленной частной жалобе недостатки являются препятствием для ее принятия и направления в суд апелляционной инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 21 августа 2018 об оставлении частной жалобы Мартюшевой И.Е. без движения оставить без изменения, частную жалобу Мартюшевой И.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Н.Е. Колосова