Решение по делу № 2-118/2019 от 10.01.2019

Дело № 2 – 118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                                 19 февраля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                                               Толстова Е.А.,

при секретаре                                                                                 Чумачаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигина А. В. к Королеву А. Г. о признании права собственности суд,

УСТАНОВИЛ:

Шигин А.В. обратилась в суд с иском к Королеву А.Г. о признании права собственности на капитальный гараж, мотивируя свои требования тем, что им у Королева А.Г. <данные изъяты> по расписке за 1 миллион рублей был приобретен капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН данный гараж имеет кадастровый <данные изъяты> он открыто, не от кого не скрывая, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным. В течении всего срока владения капитальным гаражом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. В настоящий момент возникла необходимость оформить земельный участок, на котором расположен указанный капитальный гараж надлежащим образом, но без оформления права собственности на капитальный гараж, оформление земельного участка невозможно.

Просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская обалсть, Таштагольский муниципальный район, <данные изъяты>.

Истец Шигин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рогальских К.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении полностью поддержала, просит их удовлетворить. Пояснила, что в исковом заявлении допущены описки в части даты, с которой Шигин А.В. владеет капитальным гаражом с <данные изъяты>, а также указана часть жилого дома вместо капитального гаража.

Ответчик Королев А.Г. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что в 1994 года он вышел на пенсию и уехал проживать в г. Киселевск. Обстоятельств при которых он приобретал земельный участок и стоил гараж по адресу: <данные изъяты> он не помнит, так как прошло много времени. Правопритязаний на данный гараж он не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные объяснения по существу дела.

Представители Государственного предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 18 БТИ г. Таштагола, КУМИ администарции Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Шигина А.В. его друг. Гараж, расположенный по адресу: п<данные изъяты> Шигин А.В. приобрел в 90-х годах, примерно за 1 миллион рублей, у кого точно не знает. С этого времени Шигин А.В. следит за гаражом, ремонтирует его. Претензий по факту владения Шигиным А.В. гаражом ни от кого не поступало.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является соседом Шигина А.В. по гаражам. Гараж, расположенный по адресу: п<данные изъяты>, ряд <данные изъяты> Шигин А.В. приобрел в начале 90-х годов. Так как, он <данные изъяты> на тот момент еще строил свой гараж, то он с разрешения Шигина А.В. ставил свою машину к нему в гараж. Претензий по факту владения Шигиным А.В. гаражом ни от кого не поступало.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании расписки от <данные изъяты> Шигин А.В. приобрел у Королева А.Г. за 1150000 рублей капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который принадлежал Королеву А.Г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности.

Согласно договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности» от <данные изъяты> Королеву А.Г. в соответствии с распоряжением администрации г. Таштагола от <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 21 кв. м., расположенный по адресу: район <данные изъяты>, для возведения капитального гаража.

На основании технического паспорта выданного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиалом № 18 БТИ г. Таштагола капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> общую площадь 20.7 кв.м., год постройки <данные изъяты> правообладателем объекта является Шигин А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь 18.5 кв.м., год постройки <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Шигин А.В. с <данные изъяты> владеет капитальным гаражом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пользуется им как собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое техническое обслуживание, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шигина А.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигина А. В. о признании права собственности на капитальный гараж – удовлетворить.

Признать за Шигиным А. В., право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде подготовлено 22.02.2019