Решение по делу № 2-17/2023 (2-710/2022;) от 30.08.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-000778-78

2-17/2023 (2-710/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Багаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ксении Григорьевны к Козыреву Николаю Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем перенесения строений, встречному иску Козырева Николая Александровича к Кузнецовой Ксении Григорьевне, Кузнецову Андрею Александровичу, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних А., Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к Козыревой Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: о возложении на ответчика обязанности перенести за свой счет хозяйственную постройку, баню, а также компостный ящик, возведённые на границе с земельным участком истца, на расстоянии менее 1 метра от границ данного участка.

В обоснование иска истец указала, что является собственником спорного земельного участка. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в нарушение требований градостроительных норм (вплотную с границами смежного участка) использует на границе с земельным участком истца (частично на данном участке) хозяйственную постройку, баню, а также компостный ящик, куда ответчиком сваливаются бытовые отходы с нарушением правил. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить указанные выше препятствия, ответчик отказывается. Действия ответчика приводят к регулярному подтоплению посадок на моем участке, замусориванию со стороны участка ответчика.

Определением суда от 26.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> Козырев Николай Александрович.

Определением суда от 06.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Козырева Николая Александровича к Кузнецовой Ксении Григорьевне, Кузнецову Андрею Александровичу, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних А., Б., в котором просит обязать ответчика восстановить между земельными участками межевую дренажную канаву, демонтировать забор со смежной стороны и установить его согласно координатам земельного участка, принадлежащего ответчикам, произвести перенос пристроя в разрешающие границы со скатом крыши в сторону его земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Б., действующий за себя и несовершеннолетних детей – А. и Б., произведена замена ненадлежащего ответчика Козыревой Л.Ю. на Козырева Н.А.

Определением суда от 26.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований в части переноса навеса хозяйственной постройки.

    В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя истца по первоначальному иску о назначении строительно-технической экспертизы с поручением её проведения эксперту-индивидуальному предпринимателю Баранову Л.А. При этом истец выразил согласие понести расходы по оплате услуг эксперта, на разрешение которого поставить вопросы: - на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) находится хозяйственная постройка (пристрой к дому), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>), на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) находится баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>), может ли угол и направление наклона кровли хозяйственной постройки (пристрой к дому), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) стать причиной неконтролируемого схода снега с крыши хозяйственной постройки (пристрой к дому) на территорию соседнего участка № (адрес - <адрес>).

Представитель ответчика по первоначальному иску не возражала против назначения экспертизы с постановкой перед экспертом дополнительных вопросов: соблюдены ли строительные и градостроительные нормы при возведении пристроя <адрес>, является ли пристрой объектом капитального строительства и возможен ли его перенос без несоразмерного ущерба его назначению или перенос ската крыши в сторону участка <адрес>. Соблюден ли противопожарный разрыв между пристроем <адрес> стеной <адрес>; является ли баня <адрес> объектов капитального строительства и возможен ли ее перенос без несоразмерного ущерба ее назначению и в целом для объекта <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, исходя из положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, приходит к выводу об обоснованности ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы в целях определения юридически-значимых обстоятельств дела, поручив её проведение эксперту – индивидуальному предпринимателю Баранову Леониду Ивановичу (адрес: <адрес>).

На основании ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принимая во внимание формулировки вопросов, предложенные со стороны истца, суд считает возможным поставить перед экспертом вопросы, предложенные сторонами.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной истца, принимая во внимание, что истец согласен понести расходы по оплате экспертизы, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате услуг эксперта на истца Кузнецову Ксению Григорьевну.

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания её проведения в соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по иску Кузнецовой Ксении Григорьевны к Козыреву Николаю Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем перенесения строений, встречному иску Козырева Николая Александровича к Кузнецовой Ксении Григорьевне, Кузнецову Андрею Александровичу, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних А., Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком строительно-техническую экспертизу.

        Производство экспертизы поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю Баранову Леониду Ивановичу (адрес: <адрес>), на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    - на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) находится хозяйственная постройка (пристрой к дому), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>). Соблюдены ли строительные и градостроительные нормы при возведении пристроя <адрес>, является ли пристрой объектом капитального строительства и возможен ли его перенос без несоразмерного ущерба его назначению или перенос ската крыши в сторону участка <адрес>. Соблюден ли противопожарный разрыв между пристроем <адрес> стеной <адрес>;

    - на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) находится баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>). Является ли баня <адрес> объектов капитального строительства и возможен ли ее перенос без несоразмерного ущерба ее назначению и в целом для объекта <адрес>;

    - может ли угол и направление наклона кровли хозяйственной постройки (пристрой к дому), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) стать причиной неконтролируемого схода снега с крыши хозяйственной постройки (пристрой к дому) на территорию соседнего участка № (адрес - <адрес>).

    Предупредить эксперта – Баранова Леонида Ивановича об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть проведена в течение 30 дней со дня поступления к эксперту копии настоящего определения с материалами гражданского дела.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 29 апреля 2023 года.

        Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его; заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

        Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Кузнецову К.Г.

Для проведения экспертизы направить эксперту Баранову Л.И. копии материалов гражданского дела.

Предложить сторонам обеспечить доступ эксперта на земельные участки с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) и с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) и расположенных на них помещениях с целью проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

Разъяснить сторонам, что они или их представители, вправе присутствовать при проведении обследований с целью проведения судебной экспертизы, для чего им необходимо обратиться к эксперту Баранову Л.И. по телефону № с целью получения информации о времени проведения обследования.

        В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в Пригородный районный суд Свердловской области с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

        Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

        Производство по делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.

        Определение в части приостановления производства по делу, а также распределения расходов по производству экспертизы может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                        Д.И. Баскаков