Решение по делу № 22-2498/2022 от 03.08.2022

Судья Ларин Д.А..                                                                       Дело № 22-2498/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                        г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.

осужденных Борзова А.А., Зейналова М.Г.,

защитников-адвокатов Штода Т.Г., Писакиной С.В., Макаревича И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пчелкиной Е.П. в интересах осужденного Зейналова М.Г., апелляционному представлению с дополнением к нему государственного обвинителя Прохорова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года, которым

Борзов А.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

по п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Борзову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зейналов М.Г. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденных Борзова А.А., Зейналова М.Г., защитников-адвокатов Штода Т.Г., Писакиной С.В., Макаревича И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Борзов А.А. и Зейналов М.Г. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Борзов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пчелкина Е.П. в интересах осужденного Зейналова М.Г., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что вина Зейналова М.Г. в совершении преступления не доказана и не подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Утверждает, что Зейналов М.Г. сбытом наркотических средств не занимался, в том числе в составе преступной группы с Борзовым А.А. и К.Е.А. В подтверждение своих доводов ссылается на показания Борзова А.А. и К.Е.А. в судебном заседании, согласно которым они отрицают участие Зейналова М.Г. в преступной группе по сбыту наркотических средств. Полагает недопустимым доказательством показания Борзова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку он их давал в болезненном состоянии после двух эпилептических приступов и в судебном заседании их не подтвердил. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Зейналова М.Г., обстоятельства дела. В доводах, выдвинутых в суде апелляционной инстанции, защитник-адвокат Писакина С.В. полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурорув порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку постановление о привлечении Зейналова М.Г. в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, а также приговор содержат неустранимое противоречие, согласно которому при описании преступного деяния Зейналова М.Г. и Борзова А.А. приведено, что 17 октября 2021 года неустановленное лицо сообщило по телефону Зейналову М.Г. о приобретении им наркотического средства в крупном размере и помещении его в тайники. Вместе с тем по тексту указанных документов преступные действия осужденными совершены в 2020 году. Обращает внимание на отсутствие доказательств договоренности Зейналова М.Г. с другими участниками преступной группы по сбыту наркотических средств, в том числе в указанные в обвинении даты. Отмечает нарушение судом состязательности сторон, поскольку им не был проверен довод защиты о возможности давать показания Борзовым А.А. в болезненном состоянии. Просят приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство или возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении с дополнением к нему государственный обвинитель Прохоров Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что наказание осужденным Зейналову М.Г. и Борзову А.А. с учетом обстоятельств дела является чрезмерно мягким. Обращает внимание на допущенное судом в приговоре нарушение требований ст. 308 УПК РФ, согласно которому суд не назначил наказание за преступление, в котором он признал виновным осужденного. Так, признав виновным Борзова А.А., в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по этому же эпизоду назначил наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление. С учетом изложенного полагает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе, представлении с дополнением, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Борзова А.А. и Зейналова М.Г. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденными деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

на показаниях Борзова А.А., данных им на предварительном следствии, в которых он подробно описал обстоятельства его преступной деятельности по сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с Зейналовым М.Г. и К.Е.А. , также сообщил о том, что при задержании у него из одежды изъяли наркотическое средство для личного потребления;

на показаниях свидетелей, сотрудников полиции Ю.Л.А. и Ч.В.В. , имевших оперативную информацию о деятельности преступной группы, совершающей сбыт наркотических средств в составе организатора – неустановленного лица, Зейналов М.Г. , осуществляющего контроль за оптовыми и розничными закладчиками, закладчика Борзов А.А. , курьера-водителя К.Е.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», под контролем сотрудников полиции 17 октября 2020 года К.Е.А. с Борзов А.А. выехали на автомобиле за пределы Саратовской области, 19 октября 2020 года в г. Саратове они были задержаны, также в этот день был задержан и Зейналов М.Г. У них были изъяты мобильные телефоны, у Борзова А.А. из одежды изъято наркотическое средство, по месту его жительства также обнаружено и изъято наркотическое средство;

на показаниях свидетелей Х.Д.Л., Р.В.Е. , А.А.Р. , оперуполномоченных УНК МВД России по Республики Татарстан, которые 19 октября 2020 года по поручению сотрудников полиции Саратовской области провели осмотры мест происшествия по трем указанным им адресам, в ходе которых в тайниковых закладках были изъяты свертки с наркотическим веществом;

на актах личного досмотра, досмотра вещей от 19 октября 2020 года, согласно которым у Борзова А.А. из одежды изъят полимерный пакет с наркотическим средством, два мобильных телефона с абонентским номером №, у К.Е.А. были обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон с абонентским номером № и банковской картой; у Зейналова М.Г. были обнаружены и изъяты, в том числе, банковские карты и мобильный телефон с абонентскими номерами № и № ;

на протоколе обыска от 20 октября 2020 года, в ходе которого по месту жительства Борзова А.А. обнаружены и изъяты: 2 пакета с наркотическим средством, упаковки- пакеты зип-лок, фольга, электронные весы, 2 металлические ложки;

на справках об исследовании № от 19 октября 2020 года, № от 20 октября 2020 года, № от 20 октября 2020 года, № от 19 октября 2020 года, № от 20 октября 2020 года, на заключениях экспертов № от 09 ноября 2020 года, № от 13 ноября 2020 года, № от 13 ноября 2020 года, № от 13 ноября 2020 года, № от 09 декабря 2020 года, согласно которым у Борзова А.А. из одежды был изъят пакет с наркотическим средством в крупном размере, по месту его жительства изъято 2 пакета с наркотическим средством в крупном размере; вещества, изъятые из трех закладок в г. Казани, являются наркотическим средствами в особо крупном размере;

на протоколах осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года, согласно которым по трем адресам, имевшимся в телефоне Зейналова М.Г. и Борзова А.А., в г. Казани обнаружены тайниковые закладки с наркотическими средствами;

на заключении эксперта № от 19 февраля 2021 года, согласно которому на пакетике, рулоне фольги, ложке, весах, изъятых по месту жительства Борзова А.А., содержатся следы наркотического средства;

на протоколе осмотра предметов от 12 марта 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Борзова А.А., Зейналова М.Г. и К.Е.А. по организации сбыта наркотических средств, в том числе в иных субъектах Российской Федерации, распределения обязанностей между участниками преступной группы и оплаты работы Зейналовым М.Г. за данную деятельность Борзову А.А. и К.Е.А. ;

на протоколе осмотра предметов от 14 апреля 2021 года и 26 августа 2021 года, согласно которым осмотрены в том числе CD-R диск с информацией с телефонов «Samsung Galaxy A10», «Samsung S10» принадлежащих Борзову А.А. В мобильных телефонах содержатся информация, относящаяся к организации сбыта наркотических средств по различным адресам, рекомендации о производстве тайниковых закладок с наркотическим средством, требования о соблюдении мер конспирации, о распределении обязанностей между Борзовым А.А., Зейналовым М.Г. и К.Е.А. , об оплате работы Зейналовым М.Г. за организацию сбытов наркотических средств Борзову А.А. и К.Е.А. , о вовлечении в преступную наркогруппу К.Е.А. , о поступлении указаний Зейналова М.Г. Также имеется информация о поступлении указаний от Зейналова М.Г. Борзову А.А. об организации последним 3 оптовых тайниковых закладок в г. Казань;

на протоколе осмотра предметов от 26 июля 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализаций телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Борзова А.А., за период с 01 августа 2020 года по 20 октября 2020 года. Согласно данным детализации Борзов А.А. и К.Е.А. в период с 17 октября 2020 года по 19 октября 2020 года находились вместе в Саратовской области - Московской области - Владимировской области - Чувашской Республике - Республике Татарстан,

а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в суде не усматривается, сторонам были предоставлены равные возможности в реализации своих прав, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом несогласие стороны защиты с отказом в их удовлетворении не свидетельствует об обвинительном уклоне. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Сведений о том, что не разрешены ходатайства о допросе каких-либо лиц, либо об исследовании их протоколов допросов, материалы уголовного дела не содержат.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденных Борзова А.А. и Зейналова М.Г. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденных надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Борзова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Зейналова М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела.

Доводы жалоб защитников Пчелкиной Е.П. и Писакиной С.В. об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств Зейналова М.Г. с Борзовым А.А. и К.Е.А. , в том числе не позднее 14 сентября 2020 года, о сообщении неустановленным лицом 17 октября 2020 года Зейналову М.Г. о приобретении наркотического средства и помещении его в закладки являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Так показаниями Борзова А.А., данными на предварительном следствии, подтверждается, что он предварительно с августа 2020 года договорился с Зейналовым М.Г. сбывать наркотические средства путем обустройства закладок. Последний сообщил ему Интернет приложение и ник-нейм, через которые им следует тайно общаться, определил стоимость услуг по закладке. С сентября к их группе присоединился К.Е.А. , осуществлявший роль курьера по доставке наркотических средств. 17 октября 2020 года он с К.Е.А. по требованию Зейналова М.Г. по указанным им координатам ездили во Владимирскую область и Московскую область для изъятия из закладок оптовых партий наркотических средств, которые в последующем они в свою очередь разместили в закладки в г. Казани. Показания Борзова А.А. подтверждаются информацией полученной из телефона Борзова А.А., из которой следует, что с 14 сентября 2020 года он с Зейналовым М.Г. договорились о совместном приобретении и сбыте наркотических средств (т.3 л.д.85-87). Из прослушанных телефонных переговоров Зейналова М.Г., Борзова А.А. и К.Е.А. (т.3 л.д. 3-40) следует, что 17 октября 2020 года от неустановленного лица Зейналову М.Г. получено указание об изъятии наркотических средств из закладок в Московской области и об их организации в г. Казани. Зейналов М.Г. в свою очередь организовал выезд с этой целью на место Борзова А.А. и К.Е.А.

Вопреки доводам жалобы защитника Писакиной С.В., оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ не имеется. Какие-либо существенные противоречия, которые бы исключали возможность вынесения решения по предъявленному обвинению, отсутствуют. Указание в одном из абзацев обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, приговоре даты: 17 октября 2021 года - является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется, а несогласие стороны защиты с этой оценкой, так же как и его доводы, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей, в том числе показаний Борзова А.А, сотрудников полиции, письменных и вещественных доказательств, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда.

Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в показаниях Борзова А.А. у суда не было оснований, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Наказание Зейналову М.Г. и Борзову А.А. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, состояния их здоровья и здоровья родственников, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, наличия смягчающих и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ним ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1                           ст. 58 УК РФ.

Назначенное Зейналову М.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор в отношении Борзова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны кроме других обстоятельств - решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно резолютивной части приговора суд, признав виновным Борзова А.А., в том числе по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по этому же эпизоду назначил наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание Борзову А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года в отношении Борзов А.А. изменить.

Назначить Борзов А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 08 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борзов А.А. наказание в виде 09 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Борзова А.А. и Зейналова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пчелкиной Е.П., апелляционное представление с дополнением к нему государственного обвинителя Прохорова Н.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи