Решение по делу № 33-18212/2020 от 27.11.2020

Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2020-009650-12 Дело № 9-1997/2020 № 33-18212/2020 учёт № 189г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Минвалиева И.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Минвалиев И.Н. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что <дата> на основании договора купли-продажи приобрел у АО «Евроасфальт Групп» автомобиль марки КАМАЗ 685900 (КДМ 313) КАМАЗ 53229-15, ...., год выпуска 2006 г., кузов (кабина, прицеп) .... номер шасси (рамы) ..... Однако, как выяснилось, судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам от 11 марта 2019 г. ...., от 21 февраля 2020 г. ...., от 31 августа 2020 г. ...., возбужденных в отношении АО «Евроасфальт Групп», наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством. На момент заключения сделки каких-либо ограничений не имелось. В настоящее время существующий оспариваемый запрет нарушает права истца, как собственника указанного транспортного средства.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности спора данному суду, истцу предложено обратиться с иском в Московский районный суд г. Казани.

В частной жалобе Минвалиев И.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Минвалиеву И.Н. исковое заявление, судья исходил из подсудности спора Московскому районному суду г. Казани по месту расположения Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан (<адрес>).

Вместе с тем с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий охватывается понятием арест имущества, из искового заявления следует, что автомобиль находится в г. Набережные Челны, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. по данному материалу отменить.

Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Минвалиева Илхама Нурулловича к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан