Решение по делу № 33а-3377/2017 от 06.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.              дело № 33а-3377/2017 А-014а

15 марта 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Мамедова ФИО13 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Мамедова А.И. – Ахмедовой Т.Г.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Мамедова ФИО15 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным - отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Требования мотивировал тем, что он являясь гражданином другого государства <дата> приехал в г. Красноярск, <дата> в отношении него было принято решение УФМС России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата>.

С указанным решением не согласен, поскольку у него и ФИО1, с которой проживал с 2010 года в фактически брачных отношениях, на территории РФ имеется совместная малолетняя дочь. ФИО1 <дата> в связи с тяжелым материальным положением семьи, её воссоединением, обратилась с заявлением в УФМС России по Красноярскому краю об открытии въезда Мамедову А.И. в Российскую Федерацию, однако ответом от <дата> в удовлетворении данного заявления было отказано.

На основании изложенного просил суд отменить решение ГУ МВД России по <адрес> о закрытии въезда.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представителя Мамедова А.И. – Ахмедовой Т.Г. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Мамедов А.И. оглы, 1979 года рождения, является гражданином <данные изъяты>. <дата> Мамедов А.И. оглы через КПП «<данные изъяты>» въехал в РФ, убыл за пределы РФ <дата> через КПП «<данные изъяты>». <дата> истец вновь прибыл на территорию РФ через указанное КПП, убыв обратно <дата>. В этот же день Мамедов А.И. оглы прибыл на территорию РФ и убыл за ее пределы через КПП «Исилькуль» <дата> Суммарно срок пребывания Мамекдова А.И. оглы на территории РФ составил 180 дней, из разрешенных законом 90 суток в течение 180 суток. Установление факта нарушения режима пребывания на территории РФ в период предыдущего пребывания послужило основанием для вынесения в отношении Мамедова А.И. оглы <дата> решения о не разрешении въезда в РФ до <дата>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения органа миграционной службы.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временно пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о закрытии въезда Мамедова А.И. оглы на территорию РФ от 29 декабря 2015 года принято в соответствии с положениями пп.12 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в пределах полномочий государственного органа при наличии к тому законных оснований, в соответствии с охраняемыми целями.

При этом не было допущено неосновательного вмешательства властей Российской Федерации в личную или семейную жизнь истца. Доказательств такого вмешательства административным истцом не представлено.

Наличие у истца совершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью ФИО1 гражданкой РФ на территории РФ, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Административный истец не представил доказательств наличия у него прочных семейных связей с указанными лицами, свидетельствующих об очевидном неоправданном и чрезмерном вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, направлены на иную оценку доказательств, оснований к чему не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение суда Центрального района города Красноярска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    С.Н. Полынцев

Судьи:                             И.С. Мирончик

                                    Е.Г. Сучкова