Решение по делу № 2-1704/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1704/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001127-11

Принято в окончательной форме 18.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Ворониной Елене Николаевне о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд иском к Ворониной Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № 80941 от 18.05.2017 за период с 10.01.2020 по 22.04.2021 (включительно) – 88 654,70 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 2 859,64 руб.

В обоснование своих требований указывает, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, неотъемлемыми условиями которого являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение данного договора ответчику был выдан кредит в сумме 110 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

Также указывает, что за период с 10.01.2020 по 22.04.2021 (включительно) образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 68 336,86 руб., по просроченным процентам – 18 593,59 руб., неустойке за просроченный основной долг – 1 094,14 руб., по неустойке за просроченные проценты – 630,11 руб. В адрес заемщика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще по известному суду месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 между ПАО Сбербанк Ворониной Е.Н. был заключен кредитный договор № 80941, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. сроком возврата – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом подлежали выплате проценты в размере 19,9 % годовых. Неотъемлемой частью указанного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

На основании представленного истцом расчета, сведений по погашению суммы кредита и процентов заемщик Воронина Е.Н. платежей по погашению кредита в сумме, указанной в описательной части решения не производила, образовавшуюся задолженность не погашала.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность за период с 10.01.2020 по 22.04.2021(включительно) – 88 654,70 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ судом не усматривается. Каких-либо иных расчетов, доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 859,64 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ворониной Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № 80941 от 18 мая 2017 года за период с 10 января 2020 года по 22 апреля 2021 года – 88 654 рублей 70 копеек, возврат госпошлины 2 859 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина