Решение по делу № 12-337/2023 от 12.01.2023

УИД: 16MS0<номер изъят>-55

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, разведенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес изъят>, нанес телесные повреждения ФИО4, а именно нанес один удар рукой в область лица по левой щеке, сел на него сверху со спины, с силой давил на затылок, после обхватил руками голову и давил на глаза пальцами ФИО4, от чего ФИО4 почувствовал острую сильную боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе указал, что в обосновании его вины суд пришел к выводу о получении потерпевшим ФИО4 телесных повреждений <дата изъята> при описанных обстоятельствах и совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, в том числе путем опроса сторон в ходе судебного разбирательства. При этом суд отдал предпочтение показаниям ФИО4 и сослался на его пояснения, так как они «последовательно указывают на обстоятельства дела, они согласуются с иными доказательствами по делу, доказательства по делу являются допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения».

Также в обосновании его вины суд сослался на протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, рапорты сотрудников полиции, заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>, заключения эксперта <номер изъят>, <номер изъят>, медицинские документы ФИО4 и другие материалы дела.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он сам является жертвой и потерпевшим от действий ФИО4 <дата изъята> он прошел судебно-медицинское освидетельствование, где были отмечены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением. И что явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

То, что он не причинил ФИО4 никаких побоев и физической боли, мог бы подтвердить его сын - очевидец конфликта по данному инциденту. Однако сын получил от увиденного сильнейший стресс, что побоялся заявлять его в качестве свидетеля, чтобы избежать дальнейшей психологической травмы.

Приехавшие на место конфликта сотрудники ГИБДД и участковый уполномоченный не видели никаких телесных повреждений на лице у ФИО4 Он же должен был на протяжении длительного времени проходить лечение и восстановление от полученной травмы.

В тексте обжалуемого постановления говорится о том, что он блокировал руки ФИО4 при данном инциденте, что указывает на то, что он защищался. А блокировать, либо «давить на глаза» причиняя тем самым физическую боль не одно и тоже.

В ходе судебного разбирательства он ходатайствовал о приобщении флешки с видеозаписью составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом (сотрудником), который судом без всякой мотивировки не было осмотрено и ходатайство отклонено.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета приведённых доводов, необъективности и процессуальных нарушений, что привело к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО6 просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо ФИО7 пояснил, что он сам составил протокол об административном правонарушении и лично ознакомил с ним ФИО1

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1 (л.д. 14), которым установлен факт нанесения им побоев ФИО4 и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как <дата изъята> в 13 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес изъят>, нанес телесные повреждения ФИО4, а именно нанес один удар в область лица по левой щеке, а также сел на него сверху со спины, с силой давил на затылок, после обхватил руками голову и давил на глаза пальцами, от чего ФИО4 почувствовал острую сильную боль в области правого глаза. В объяснении заявитель указал, что с протоколом не согласен. По данному событию он проходит в качестве потерпевшего по уголовному делу; рапорт сотрудника полиции (л.д. 19), где он докладывает, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявление ФИО4 от <дата изъята> (л.д. 20), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который вблизи <адрес изъят>, нанес ему телесные повреждения, именно ударил ему кулаком по лицу несколько раз, тем самым он ощутил острую сильную боль; протокол опроса ФИО4 от <дата изъята> (л.д. 21), где он поясняет, что <дата изъята> примерно в 13 час. 30 мин., он ехал в своем автомобиле в направлении центра, на перекрестке <адрес изъят> площади его подрезал неизвестный водитель управляющий автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Загорелся зеленый сигнал светофора, он не уступил данному водителю и спустя время водитель данного автомобиля догнал по адресу: <адрес изъят>, вблизи он спустил окно и махал рукой, спустил окно и выражался нецензурными словами, он в это время задел его зеркало, после чего они остановились и вышли решать мирным путем. В это время у них произошел конфликт, во время конфликта он первым ударил головой и правой рукой, он ответил сразу, ударил и прыгнул на него и они упали, он был прижат к машине и стал ударять головой его машину и он вырвался. Он поднял руку, чтобы он ничего не делал, в это время он его еще раз ударил кулаком в лицо, неизвестный парень разбил нос; объяснение ФИО1 (л.д. 22), согласно которому <дата изъята> около 13 час. 30 мин., при движении с <адрес изъят>, на автомашине «т/с» белого цвета с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в сторону центра, он был остановлен автомашиной «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион путем подрезания пути его движения и блокировки дороги. Из автомашины «т/с» вышел неизвестный ему человек, ранее он его не знал и начал двигаться в его сторону. Соответственно он тоже вышел из автомашины выяснять причину преграждения дороги. Мужчина был в защитных брюках зеленого цвета и в черной куртке. Неизвестное ему лицо начало говорить в его адрес оскорбление. После этого он скинул черную куртку с себя и он увидел форменную одежду вооруженных сил в звании старшего лейтенанта. Начал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Чтобы избежать травм, он пытался его удержать и блокировал ему руки. При получении ударов он терял сознание, началось кровотечение из носа. Данный офицер не мог не видеть его ребенка. Также когда его сын вышел из машины, его офицер толкнул по непонятным ему причинам, об этом он узнал со слов его сына. На форме он увидел фамилию Яхин; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> (л.д. 23); постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по документам от <дата изъята> (л.д. 24); заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого у ФИО4 имело место телесное повреждение в виде гематомы верхнего века справа, данное повреждение согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 1 суток, до момента осмотра врачом специалистом от <дата изъята>, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; анатомическая локализация свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы; характеристика и локализация телесных повреждений исключают возможности его образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 41-43); объяснение ФИО4 (л.д. 63, 64), где он поясняет, что <дата изъята> примерно 13 час. 00 мин. - 13 час. 30 мин., он выехал из лицея <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, забирал шевроны для школьников, на автомобиле марки «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Далее он направился в сторону места работы супруги по адресу: <адрес изъят>А. Он двигался на автомобиле со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Когда проезжал по Советской площади он остановился на запрещающий движение сигнал светофора, стоял в средней полосе и ожидал разрешающего сигнала, в этот момент подъехал и остановился рядом справа автомобиль марки «т/с». Однако, в связи с тем, что данная полоса предназначена для поворота направо по стрелке, водители автомобилей находящихся позади «т/с» начали сигналить ему. Водитель автомобиля «т/с» резко пересек «стоп-линию» и встал впереди него, тем самым частично преградив ему движение, при этом даже не включая поворотник. Однако данного водителя ему удалось объехать, он продолжил движение. Затем, когда проезжал у <адрес изъят>, он остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял по средней полосе движения, а автомобиль «т/с» остановился по крайней левой полосе. Догнав его автомобиль и поравнявшись с его автомобилем, а также при этом зажимая его автомобиль, таким образом, что он не мог открыть водительскую дверь, водитель автомобиля марки «т/с» жестом руки показал ему опустить окно. Он опустил переднее окно автомобиля с водительской стороны, водитель автомобиля «Шевроле Круз» также опустил переднее окно автомобиля с пассажирской стороны. Далее водитель автомобиля «т/с» спокойным, но достаточно агрессивным тоном начал оскорблять его словами «Что ты как ездишь, олень, не шевели губами» в ответ он промолчал, так как хотел уехать, закрыл свое окно с водительской стороны автомобиля и начал движение прямо. Когда загорелся зеленый сигнал тронулся на своем автомобиле, он зеркалом своего автомобиля задел зеркало автомобиля «т/с». В этот момент подумал, что он совершил ДТП, в связи с чем, чтобы не скрываться с места совершения ДТП, он накатом двинулся со своей полосы движения и встал возле трамвайной остановки общественного транспорта «<адрес изъят>», чтобы не перекрывать полосу движения, и так как в другой ряд он перестроиться не мог. Остановившись перед автомобилем марки «т/с» на расстоянии примерно 3-5 м от него, он вышел из своего автомобиля и направился к данному автомобилю для того, чтобы решить вопрос с оформлением ДТП. Водитель автомобиля «т/с», ранее незнакомый ему мужчина, также вышел из автомобиля и направился к нему навстречу. Он еще не успел ничего сказать, водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» начал с ходу говорить ему «Что ты хочешь олень, ну давай, что ты сделаешь «чепушила», «фуфлыжник»? и несколько раз повторил фразу ну давай «Ударь меня», начал всячески провоцировать его, на что он ответил: «Тебя ударишь, потом ты напишешь заявление». Он понял, что данный мужчина провокатор и ведет неадекватно, пытается всячески спровоцировать его, он начал отходить к своему автомобилю. Водитель автомобиля марки «т/с» не давал ему пройти к своему автомобилю и сесть в него, встал возле машины, перегородил ему путь, встал возле водительской двери его автомобиля. Он сказал водителю автомобиля «Шевроле Круз»: «Отойди», на что он повторял: «Ты никто, ты фуфлыжник» и в этот момент попытался ударить его лбом по лицу, но промахнулся, так как инстинктивно уклонился. Далее мужчина предпринял попытку нанести ему еще один удар, кулаком руки в область его лица, но удар прошёл вскользь, при этом задев его по левой щеке, от данного удара он испытал физическую боль. Далее мужчина замахнулся, чтобы нанести ему еще один удар, он понял, что мужчина не остановится, и в целях самозащиты попытался оттолкнуть его левой рукой, но он продолжал замахиваться, и он кулаком левой руки ударил водителю автомобиля «т/с» в область лица, сколько именно раз, он не помнит, но не более трех раз, удары пришлись по касательной, силу в удар он не вкладывал, больше хотел защититься, остановить мужчину, нападавшего на него. При этом пытался отталкивать его, но он продолжал наступать на него и замахиваться. Затем водитель автомобиля «т/с» нанёс ему скользящий удар кулаком в область его лица, от этого удара он также испытал физическую боль. Далее, он поскользнулся, уходив от дальнейших ударов и пятившись назад, упал, так как там был бордюр присыпанный снегом сложившись пополам к ногам. После чего водитель автомобиля «Шевроле Круз» сел на него сверху со спины и начал с силой давить ему сначала на затылок, потом обхватывать его шею руками, при этом также сильно давил на глаза пальцами, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Ему было тяжело дышать, он начал задыхаться, терять сознание, водитель автомобиля «т/с» крепко держался за куртку, надетую на нем, поэтому он, чтобы выжить, так как уже чувствовал, что от недостатка кислорода он теряет сознание, выкручивался из-под него как мог из последних сил, и он совершал движения головой назад, чтобы глотнуть воздуха и высвободится от мужчины. В этот момент почувствовал, что затылком задел его лицо, он вскрикнул от боли. Также хотел бы отметить, что мужчина имеет значительный вес не менее 120 кг, поэтому фактически, когда он сел на него сверху, он сдавил ему легкие. В результате его куртка осталась у него в руках, ему с трудом удалось вырваться, он дернул у него куртку. Далее он встал, в этот момент подошел какой-то парень, он пытался остановить мужчину, он поднял вверх руки, чтобы показать, что не наносит удары мужчине. В этот момент водитель автомобиля «Шевроле Круз» нанес ему еще один удар кулаком по правой щеке, через того парня, который пытался остановить его. Затем через некоторое время он посмотрел в камеру мобильного телефона и увидел, что у него лопнули все капилляры на правом глазу, он испытывал сильную физическую боль в области правого глаза; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно представленной медицинской документации у ФИО4 имело место телесное повреждение в виде гематомы верхнего века справа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза (механизм - удар, сдавление) в пределах одних суток, до момента обращения за первичной медицинской помощью <дата изъята>, что подтверждается его морфологическими признаками. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России <номер изъят>н от <дата изъята> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Анатомическая локализация в одной области и плоскости свидетельствует о наличии не менее одного места приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 66-68); объяснение ФИО1 (л.д. 76), где он поясняет, что <дата изъята> около 13 час. 30 мин., при движении с <адрес изъят>, на автомобиле «т/с» белого цвета с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в сторону центра его заблокировал автомобиль «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион путем блокировки дороги. Из данного автомобиля вышел ранее неизвестный мужчина и начал двигаться в его сторону. Соответственно он тоже вышел из автомобиля, чтобы выяснить причину преграждения дороги. После начал оскорблять, когда данный человек скинул с себя, он увидел форменную одежду вооруженных сил, в звании старшего лейтенанта. После данный гражданин начал наносить удары кулаком по лицу и голове, чтобы избежать травмы он закрывал лицо, блокировал ему руки. При получении ударов терял сознание и началось кровотечение из носа. Поясняет, что каких либо телесных повреждений он данному гражданину не наносил. В связи с тем, что от полученных травм он плохо себя чувствовал и не мог нанести ему удары; рапорт сотрудника полиции (л.д. 77).

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: информация РКПБ и РКНД (л.д. 8, 9), согласно которой ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит; различные медицинские документы (л.д. 25-35, 47-49); постановление и.о. дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 37, 38), которыми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного соответственно ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления; справка на ФИО4 (л.д. 69); справка на ФИО1 (л.д. 70-75); постановление дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д. 97), о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ; постановление дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о признании потерпевшим ФИО1 (л.д. 99, 100); копия обвинительного акта по уголовному делу <номер изъят> по обвинению ФИО4 (л.д. 105-120); протокол судебного заседания от <дата изъята> (л.д. 126-130).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе и его пояснения о том, что он никаких умышленных ударов ФИО4 не наносил, а только защищался от его ударов для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, объяснением потерпевшего ФИО4, заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что в ходе конфликта совершает противоправные действия, так как причинил физическую боль и телесные повреждения потерпевшему ФИО4, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                          Р.С. Кашапов