Решение от 05.07.2018 по делу № 2-1035/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-1035/2018	05 июля 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичановой О.Р. к Минину С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истицы,

УСТАНОВИЛ:

Кичанова О.Р. обратилась в суд с иском к Минину С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в указанной квартире зарегистрирован ответчик Минин С.О., 2002 года рождения, в отношении которого истица лишена родительских прав. Ответчик в квартире не проживает, по сведениям, имеющимся у истицы в 2005 году Минин С.О. передан на усыновление. Учитывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, то обстоятельство, что ребенок был усыновлен свидетельствует о его выезде на иное постоянное место жительства, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего Минина С.О. привлечены СПб ГУЗ «Специализированный дом ребенка №3 Фрунзенского района», а также МА МО г. Пушкин, которые в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Кичанова О.Р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма № 06/06-2/б от 06.06.2011 года, который заключён на основании ордера ГЖО № 102528/22 от 29.01.1991 года. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Минин С.О., 2002 года рождения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1934/03 от 06.10.2003 года Кичанова О.Р. лишена родительских прав в отношении Минина Сергея Олеговича, 11.07.2002 года рождения, ребенок передан на воспитание в СПб ГУЗ «Специализированный дом ребенка №3 Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1934/03 от 13.09.2012 года прекращено исполнительное производство о взыскании с Кичановой О.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего Минина С.О. в связи с тем, что на основании решения Санкт-Петербургского городского суда Минин С.О., 11.07.2002 года рождения, усыновлен.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Николаева Н.В. и Кичанов Д.О. пояснили суду, что Минин С.О. в квартире не проживает, его вещи там отсутствуют, им известно, что Кичанова О.Р. была лишена родительских прав в отношении сына.

Разрешая по существу заявленные истицей требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства, несовершеннолетний Минин С.О. зарегистрирован в спорной квартире с 15.11.2002 года.

Решением суда от 06.10.2003 года установлено, что 28.07.2003 года несовершеннолетний был изъят из семьи матери – Кичановой (Мининой) О.Р. и помещен в СПб ГУЗ «Специализированный дом ребенка №3 Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Таким образом, оценивая причины не проживания ответчика Минина С.О. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что Минин С.О. от своих прав по договору социального найма не отказывался, поскольку выезд его произошел в несовершеннолетнем возрасте по независящим от него обстоятельствам, до настоящего времени ответчик совершеннолетия не достиг, в связи с чем, вопреки доводам представителя истицы у него отсутствует возможность реализации своих прав, в том числе в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░