Решение по делу № 22К-3183/2021 от 26.11.2021

Судья Елдышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг. № 22-3183/2020

г. Астрахань 23 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Афанасьева Д.Ю. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 3.11.2021 об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СГ ОМВД России по <адрес> ФИО5

Выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Афанасьев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СГ ОМВД России по <адрес> ФИО5, выразившееся в рассмотрении его ходатайства о признании недопустимым доказательством по уголовному делу мешка, осмотренного дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, а также предметов, находящихся в нем, без принятия процессуального решения.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 3.11.2021 в принятии указанной жалобы заявителя Афанасьева Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Афанасьев Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Указывает, что выводы суда, о том, что неисполнение следователем процессуальной обязанности по вынесению постановления и доведении его до сведения заявителя не нарушают его конституционные права, являются несостоятельными, поскольку отсутствие сведений об основаниях отказа в удовлетворении его ходатайства, лишают его возможности обжаловать такое решение.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел его жалобу с принятием решения по существу, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Как следует из жалобы, Афанасьевым Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано бездействие должностного лица, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в отношении обвиняемого, а требования его жалобы об ознакомлении с мотивированным постановлением следователя по результатам разрешения его ходатайства, являются ничем иным, как правом обвиняемого, предусмотренным УПК РФ.

При таких данных вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 3.11.2021 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Афанасьева Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко