Решение по делу № 2-3908/2023 от 15.09.2023

УИД 70RS0004-01-2023-004613-27

Дело № 2-3908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истцов Зориной Т.В., Котельниковой Е.В., Юричевой Н.В., ответчика Карпенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зориной Т.В., Котельниковой Е,В,, Юричевой Н.В. к Карпенко (Котельниковой) И.О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

установил:

Зорина Т.В., Котельникова Е.В., Юричева Н.В. обратились в суд с иском к Карпенко (Котельниковой) И.О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками по закону являются: Котельникова Е.В. (родная сестра), Юричева Н.В. (родная сестра), Зорина Т.В. (родная сестра). Все годы своей жизни наследодатель являлся нетрудоспособным, был инвалидом ... группы пожизненно. После перенесенного инсульта был лежачим больным. Все обязанности по уходу за ним легли на родных сестер и родную тетю ФИО10 Ответчик не осуществляла уход за ним, не оказывала ему внимания, вместе никогда не жили.

Истцы в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 парализовало, он не был в состоянии за собой ухаживать. Данные обязательства легли на родных сестер. Ответчица отказалась ухаживать за своим отцом. ФИО5 являлся инвалидом, но при этом исправно платил алименты на ответчицу. ФИО5 всю свою жизнь проживал в родительской квартире. Подать на алименты на ответчицу не успели, поскольку ФИО5 умер. Достоверных доказательств того, что ответчица приходится дочерью ФИО5 нет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 приходился ей отцом. С семнадцатилетнего возраста она регулярно с ним общалась. Последний раз видела за три дня до его смерти.

Третье лицо Горшков В.Н, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойныйнаследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила данной статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что следует из свидетельства о смерти № №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Томск ФИО4, после смерти ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство обратились: Котельникова Е.В. (сестра) -ДД.ММ.ГГГГ, Зорина Т.В. (сестра) – ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова И.О. (дочь) -ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, транспортного средства ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Наличие завещаний от умершего материалами дела судом не установлено, сторонами обратного не представлено. Свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не оформлены.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

Истцы в обоснование заявленных требований о признании Карпенко (Котельниковой) И.О. недостойнымнаследником в исковом заявлении указали, что она не общалась с отцом, не выполняла своих обязанностей по уходу за Котельниковым О.В., который на протяжении последних четырех лет был тяжело болен.

В материалах дела стороной истца представлена выписка из акта освидетельствования, согласно которой ФИО5 была присвоена инвалидность ... группы бессрочно.

Кроме этого, в подтверждении тяжелого состояния здоровья представлены суду выписки из медицинских карт амбулаторного больного ФИО5, а также протоколы магнитно-резонансной томографии головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она часто бывала в гостях, где проживал умерший ФИО5. однако ответчицу ни разу там не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Зорина Т.В. приходится ему сожительницей, ответчицу в первый раз видел на похоронах ФИО5 Ответчица не помогала ФИО5

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом исследованных доказательств, полагает, что исковые требования истца по заявленным им основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку из смысла закона следует, что наследник может быть признан недостойным, если он действует противоправно и умышленно, то есть все действия наследника должны свидетельствовать об его активном поведении в отношении наследодателя, либо наследник своими противоправными действиями способствовал или пытался способствовать призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению доли в наследстве.

Истцами также не представлено доказательств, подтверждавших наличие алиментных обязательств ответчика в пользу наследодателя, установленных решением суда, от выполнения которых ответчик злостно уклонялась, а также совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания ее к наследованию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зориной Т.В,, Котельниковой Е,В,, Юричевой Н.В. к Карпенко (Котельниковой) И.О. о признании ее недостойным наследником, отстранении ее от наследования после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья