Решение по делу № 2-1328/2018 от 15.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 659 000 рублей по 14,5% годовых для покупки автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательства автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог.

В нарушение условий предоставления займа ФИО6 взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о которой заемщик был уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 349 249 рублей 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2013 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства серии 39 ТН №, государственный регистрационный знак Е 925 ЕТ 750.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-220), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО6 (л.д.212-213) в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает (л.д.225), готов погасить долг, между тем, в настоящее время не имеет на это финансовой возможности. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика и его подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 229).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (до смены наименования ОАО (л.д.164-190)) и ФИО3, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлялись денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,5 % годовых. Займ носил целевой характер, получался ответчиком для приобретения автомобиля марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2013 года выпуска, VIN – № (л.д.81-86).

Денежные средства в сумме 659 000 рублей были получены ответчиком в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.87).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату займов и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что поступающие от ФИО1 платежи нерегулярны, не соответствуют графику погашения задолженности (л.д.47-59).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу публичного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 249 рублей 47 копеек (л.д.60-69).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2013 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства серии 39 ТН №, был принят в залог (л.д.88-90).

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета договора определена исходя из его условий, составила 779 000 рублей. Сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.    

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 852 рублей 45 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 249 рублей 47 копеек, из которых: 339 124 рубля 24 копейки – основной долг, 8 325 рублей 23 копейки – проценты, 1 800 рублей – неустойки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 995 рублей 33 копеек, из которых: 13 526 рублей 16 копеек – основной долг, 2 469 рублей 17 копеек – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 852 рублей 45 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 378 097 (трехсот семидесяти восьми тысяч девяноста семи) рублей 25 (двадцати пяти) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2013 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства серии 39 ТН №, государственный регистрационный знак Е 925 ЕТ 750.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 779 000 (семисот семидесяти девяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.