Решение по делу № 1-334/2021 от 30.06.2021

1-334/2021

УИД 31RS0016-01-2021-006496-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                    12 августа 2021 года

           Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Пилипенко Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Зюмченко А.Н.,

подсудимого Капустина Н.С., и его защитника - адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Капустина Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

Капустин из корыстной заинтересованности осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, а также распространил иную компьютерную информацию, заведомо предназначенную для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года, подсудимый, для просмотра платных зашифрованных телевизионных спутниковых каналов, приобрел у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два спутниковых приемника (ресивера) предназначенных для приема сигналов спутникового телевидения, в том числе и сети спутникового телевидения НАО «Н., с установленными в них, модифицированными смарт-картами с вредоносным программным обеспечением, позволяющим осуществлять блокирование, модификацию и копирование информации, охраняемой Федеральным законом №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», операторов спутникового телевидения НАО Н., в том числе неправомерный доступ к сети спутникового телевидения указанной компании, то есть заведомо предназначенными для блокирования средств защиты и несанкционированной модификации компьютерной информации, хранящийся в памяти смарт-карт, что позволяет не санкционированно принимать (копировать) компьютерную информацию в виде закодированных ЕСМ-сообщений и СW (СиВи) - кодовых слов, содержащихся в системе спутникового телевидения НАО «Н.».

После этого, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установило и подключило два приобретенных Капустиным спутниковых приемника по месту жительства последнего в доме <адрес>. Приобретенные спутниковые приемники использовались подсудимым для просмотра закрытых телевизионных спутниковых каналов НАО «Н. без внесения абонентской платы, одна из которых в период с сентября 2019 по 08.04.2020, а вторая в период с сентября 2019 по 15.02.2021, чем причинён материальный ущерб НАО «Н. на сумму 7 659 рублей 06 копеек и 18 482 рубля 64 копейки соответственно, в общей сумме 26 141 рубль 70 копеек.

Затем, Капустин, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтаке» объявление о продаже модифицированного спутникового ресивера, смарт-карты НАО «Н., блока питания, кабеля, пульта дистанционного управления за вознаграждение 4 000 рублей.

08.04.2020 около 12 часов 35 минут, подсудимый, находясь вблизи дома №1 по ул. Соборная площадь г. Белгорода за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, незаконно сбыл свидетелю М.Р.В., участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один из имевшихся у него спутниковых приемников, содержащего компьютерную информацию для несанкционированного копирования компьютерной информации, содержащейся в транспортных потоках системы ЭВМ спутникового телевещания НАО Н., позволяющей незаконным способом, не предусмотренным правообладателем НАО Н. без заключения абонентского договора, получить доступ и просматривать телевизионные каналы, транслируемые НАО «Н.» под торговым знаком «Т.», в раскодированном виде с увеличением сроком подписок до 21.10.2030 пакета «Единый», стоимостью 1500 рублей, пакета «Детский», стоимостью 1200 рублей за 1 год; пакета «Ночной», стоимостью 1800 рублей за 1 год; пакета «Матч Премьер», стоимостью 3588 рублей за 1 год; пакета «Матч! Футбол», стоимостью 4560 рублей за 1 год.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Капустиным добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Капустина Н.С.:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ч. 2 ст. 273 УК РФ – распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустина, по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Капустин административной практики не имеет (т. 2 л. д. 109-111), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 132), по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным, как и по месту работы, характеризуется положительно (т. 2 л. д. 124, 127, 129).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям и назначить наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, по ч. 2 ст. 272 УК РФ и более мягкое наказание не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяний, суд учитывает, что Капустин находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Окончательное наказание Капустину надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Капустину, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения Капустина от наказания и для признания фактических обстоятельств дела, могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два приемника с сим-картами, блок питания, кабель и пульт дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 6 000 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Капустина Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 273 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Капустину Н.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с 04261232460, ИНН/КПП 3123022433/312301001, № счёта – 40102810745370000018, наименование банка – отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК – 011403102, ОКТМО – 14701000001, КБК 188 1 16 03128 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Капустина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два приемника с сим-картами, блок питания, кабель и пульт дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Капустиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           подпись                                       А.Н. Куриленко