Решение от 27.12.2022 по делу № 22-8301/2022 от 30.11.2022

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-8301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего ЧащухинойЛ.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Мухаметзянова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Корякина В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года, которым

МУХАМЕТЗЯНОВУ АНДРЕЮ КАБИБЬЯНОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15 августа 2022 года в виде 10 месяцев исправительных работ на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 ноября 2022 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Мухаметзянова А.К. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15 августа 2022 года Мухаметзянов А.К. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батраков Е.А. обратился в суд с представлением о замене Мухаметзянову А.К. исправительных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. По мнению защитника, судом не учтено, что неявка Мухаметзянова А.К. на работу и в Инспекцию обусловлена уважительными причинами. Так, Мухаметзянов А.Г. не мог трудоустроиться по предписанию, так как в приеме на работу ему было отказано, в Инспекцию Мухаметзянов А.К. не явился в связи с болезнью; в настоящее время находится на амбулаторном лечении.

В возражениях помощник прокурора Чернушинского района Кабитова Ю.Р. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, помимо прочего, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (ч. 1 ст. 46 УИК РФ). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Данные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Решая вопрос о замене Мухаметзянову А.К. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции; указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене исправительных работ; проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Из представленных материалов следует, что после постановки Мухаметзянова А.К. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 30 августа 2022 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

8 сентября 2022 года Мухаметзянову А.К. выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». Мухаметзянов А.К. по выданному предписанию в ООО «***» в период с 8 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года не явился, уважительных причин неявки не имеет.

13 сентября 2022 года Мухаметзянову А.К. за данное нарушение вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 и 3 понедельник месяца в течение 3 месяцев.

19 сентября 2022 года Мухаметзянов А.К. не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 21 сентября 2022 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами и собственными объяснениями Мухаметзянова А.К.

Доводы адвоката об уважительности причин неявки Мухаметзянова А.К. в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу по предписанию проверялись в ходе судебного следствия судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мухаметзянов А.К. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания – не явился в Инспекцию 19 сентября 2022 года после объявления ему 13 сентября 2022 года предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ и ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о замене Мухаметзянову А.К. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда мотивированы и признаются апелляционной инстанцией верными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С учетом изложенного, судебное решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)