Решение от 26.08.2022 по делу № 2[1]-1200/2022 от 15.07.2022

        Гр.д.№2(1) -1200/2022

        УИД 56RS0007-01-2022-002138-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                                              26 августа 2022 года

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

    при секретаре Башкевич Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Людмилы Геннадьевны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на здание,

установил:

Ермолаева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью <данные изъяты> категория земель: Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий, сооружений производственного целевого назначения, и расположенных на нем зданий с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: здание деревообрабатывающего цеха, количество этажей: <данные изъяты>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: котельная, количество этажей: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к зданию котельной с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ею был пристроен коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь данной котельной на сегодняшний день составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ количество помещений соответствует <данные изъяты>, в которых площадь № комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь № комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь № комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь данного здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций жилого дома, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует:

- общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное;

- жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению;

- жилой дом обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил следующих нормативных документов.

Просила сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии нежилое здание с площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое здание, наименование: здание, количество этажей: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ей, Ермолаевой Людмиле Геннадьевне.

Уточнив исковые требования, просила признать за ней, Ермолаевой Людмилой Геннадьевной, право собственности на нежилое здание с площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: здание, количество этажей: <данные изъяты>

В судебное заседание Ермолаева Л.Г. не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области в суд не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" дело просил рассмотреть в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из представленных суду документов усматривается, что Ермолаевой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область г. Бугуруслан, ул. Пионерская, 56. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий, сооружений производственного целевого назначения.

На данном земельном участке расположены здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: здание деревообрабатывающего цеха, количество этажей: <данные изъяты> и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Нежилое здание, наименование: котельная, количество этажей: <данные изъяты> принадлежащие Ермолаевой Л.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ к зданию котельной с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, Ермолаевой Л.Г. был пристроен коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь данной котельной на сегодняшний день составляет <данные изъяты> кв.м.

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание возведено, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

После окончания строительства Ермолаева Л.Г. обратилась в администрацию МО «город Бугуруслан» о выдаче разрешения на реконструкцию здания. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания по той причине, что реконструкция здания уже проведена.

Таким образом, с учетом анализа положений, указанных выше норм права, следует, что построенное истцом нежилое здание является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов комплексного обследования здания по адресу: <адрес> следует:

общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное;

нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению;

нежилое здание обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил;

не угрожает жизни и здоровью находящимся в нем людям.

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорное нежилое здание до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку истцом нежилое здание возведено без нарушения строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил и соответствует всем требованиям строительных регламентов, пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для эксплуатации зданий, сооружений производственного целевого назначения, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:37:0103042:27, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 56, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░