Решение по делу № 33-8324/2018 от 27.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Мараимовой Диляры Гулямовны, Ильясовой Ахлиме Эскендеровны, Ильясова Алима Эскендеровича к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова Ирина Михайловна, о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

6 июня 2018 года Мараимова Д.Г., Ильясова А.Э., Ильясов А.Э. обратились в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просят включить в наследственную массу после смерти Ильясова Э. земельный участок площадью <данные изъяты>; признать за ними право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок по 1/3 доле за каждым.

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 1994 года № 235 <данные изъяты>. выдан и отведен в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 14 октября 2013 года <данные изъяты> умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. являются супруга Мараимова Д.Г., дочь - Ильясова А.Э., сын - Ильясов А.Э. В установленный законом срок наследники приняли наследство после смерти Ильясова Э., однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом им выдано не было, поскольку при жизни наследодатель не получил на него государственный акт и право собственности не зарегистрировал.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года исковые требования Мараимовой Д.Г., Ильясовой А.Э. и Ильясова А.Э. удовлетворены. В состав наследства, открывшегося после смерти Ильясова Э., умершего 14 октября 2013 года, включен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> За Мараимовой Д.Г., Ильясовой А.Э. и Ильясовым А.Э. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по 1/3 доле за каждым.

В апелляционной жалобе Администрация города Керчи Республики Крым просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

При этом указывает, что поскольку наследодатель при жизни государственный акт на право собственности на спорный земельный участок не получил, правовых оснований для включения данного имущества в состав наследства не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности - Просолкова И.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истцов Мараимовой Д.Г., Ильясовой А.Э. и Ильясова А.Э. по доверенности - Распитина Н.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Мараимова Д.Г., Ильясова А.Э. и Ильясов А.Э., третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель Ильясов Э. при жизни приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу действующего на тот момент законодательства Украины, а истцы, являясь наследниками первой очереди по закону после его смерти, в установленном законом порядке приняли данное наследственное имущество, в связи с чем приобрели на него право собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 1994 года № 235 утвержден проект жилого дома и отведен в частную собственность <данные изъяты>. земельный участок, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома. Этим же решением <данные изъяты> Э. разрешено строительство жилого дома на указанном участке по утвержденному проекту, и на него возложена обязанность получить акт отвода границ в натуре, а после окончания строительных работ и благоустройства сдать дом в эксплуатацию приемочной комиссии.

Из содержания договора на выполнение проектных и изыскательских работ для индивидуального жилищного строительства жилого дома по <данные изъяты> от 4 марта 1994 г. усматривается, что Ильясов Э. оплатил стоимость работ.

25 февраля 2004 года земельному участку площадью <данные изъяты>

14 октября 2013 года <данные изъяты> умер в г. Керчи, Автономной Республики Крым.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, зданиями и сооружениями, находящегося по адресу: Республика Крым, <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты>, и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Мараимова Д.Г. является женой Ильясова Э., Ильясова А.Э. - дочерью, а Ильясов А.Э. - сыном и относятся к числу наследников первой очереди по закону.

В установленном законом порядке Мараимова Д.Г., Ильясова А.Э. и Ильясов А.Э. приняли наследство после смерти <данные изъяты>

16 января 2018 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасовой И.М. на имя Мараимовой Д.Г., Ильясовой А.Э., Ильясова А.Э. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> а также на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, зданиями и сооружениями, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Радищева, д. 73.

Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Амет-Хана Султана, 15, наследникам выдано не было в связи с тем, что право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество при жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

На момент передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя Ильясова Э. - 25.02.1994г. - на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. (в редакции от 22.06.1993 г.), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 г., Законом Украины «О собственности» от 07.02.1991 г. № 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г. (далее - Декрет).

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Следовательно, право собственности у наследодателя Ильясова Э. на спорный земельный участок возникло на основании решения исполнительного комитета Керченского Совета народных депутатов от 25 февраля 1994 года № 235.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти <данные изъяты> являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и правомерно удовлетворил исковые требования истцов о включении данного земельного участка в наследственную массу и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на данное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок в силу части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мараимовой Д.Г., Ильясовой А.Э., Ильясова А.Э., поскольку на момент возникновения данного права такая регистрация законом предусмотрена не была.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: