Решение по делу № 1-161/2020 от 06.08.2020

№ 1-161/2020

29RS0001-01-2020-001196-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Белых Ю.Ю.,

подсудимого Пожилов П.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пожилов П., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пожилов П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, Пожилов П. достоверно зная, что к зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ на его имя абонентскому номеру <данные изъяты>, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» подключена услуга «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», дающая возможность дистанционного осуществления транзакции денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и что на указанном банковском счете находятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер «<данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 5250 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя П., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер «<данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 2750 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Пожилов П. находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер «<данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на П., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер «<данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя П., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер «<данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на П., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Таким образом, Пожилов П. при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 18000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пожилов П. вину в совершении кражи признал полностью. Подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон марки «<данные изъяты>», с которым в подарок шла сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Телефон через несколько дней продал, а сим-карту вставил в мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Спустя некоторое время на банковский счет, привязанный к данному абонентскому номеру, поступили денежные средства в сумме 47000 рублей, понял, что к данному номеру привязан чужой банковский счет. Находясь дома, посредством мобильного банка, а именно отправки смс-сообщений на №, осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 1000 рублей на счет сим-карты «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленный на его супругу П. Один перевод осуществил ДД.ММ.ГГГГ, а второй ДД.ММ.ГГГГ. Затем осуществил перевод денежных средств в сумме 2750 рублей, неизвестному гражданину <данные изъяты>, допустив ошибку в номере телефона. Позвонив данному мужчине, попросил вернуть деньги обратно, он согласился, тогда он предложил мужчине оставить себе 750 рублей, что последний и сделал, переведя ему 2000 рублей. Аналогичным способом он перевел 5250 рублей на банковскую карту супруги, для погашения микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № оформленного на его жену. Более каких-либо операций направленных на хищение чужих денежных средств не совершал, так как ему было достаточно 18000 рублей (л.д. 85-88, 100-103, 125-127).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного Пожилов П. сообщил в явке с повинной (л.д. 73-74).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Пожилов П. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», лист бумаги формата А-4 со скриншотами реквизитов его банковской карты, договор об оказании услуг связи «<данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-108, 109-113, 114-116).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет №, ранее была подключена услуга «<данные изъяты>» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он сменил абонентский номер на другой, при этом услугу мобильный банк не отключил. Ежемесячно на вышеуказанную карту поступает его пенсия в размере 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карте была сумма 47332 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс карты, обнаружил, что остаток составляет 30104 рубля 42 копейки, при этом в тот день приобретал только продукты на сумму 169 рублей 99 копеек. Обнаружив пропажу денег, снял с карты оставшиеся денежные средства в сумме 27000 рублей и 3000 рублей двумя операциями, а карту заблокировал. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который является для него значительным, поскольку он и супруга являются пенсионерами и инвалидами 2 и 3 группы, доход семьи составляет только их пенсия, из которой они оплачивают коммунальные платежи и приобретают лекарства (л.д. 21-23).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по карте ПАО «<данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ и три чека ПАО «<данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25-26, 27-29, 30-32).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» открыта банковская карта с №, которой она пользуется совместно с мужем Пожилов П. ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции и от мужа, что он в период ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в размере 18000 рублей с банковского счета неизвестного мужчины, при помощи сим-карты, которую ему подарили при покупке телефона ДД.ММ.ГГГГ. Две операции по переводу денежных средств Пожилов П. осуществил на ее банковскую карту, а именно 5250 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также знает, что муж осуществил два перевода по 1000 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на ее имя. Со слов мужа знает, что он случайно, ошибившись в номере получателя, перевел 2750 рублей неизвестному мужчине. Обнаружив данный факт, позвонил мужчине и попросил вернуть деньги, при этом разрешил ему оставить себе 750 рублей, как вознаграждение, что последний и сделал (л.д. 43-45).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля П. изъяты две справки по переводам денежных средств на банковскую карту, открытую на её имя в ПАО «<данные изъяты>» Пожилов П. лист бумаги формата А-4 со скриншотами банковских реквизитов карты П., которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47-49, 50-55, 56-59).

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он в отделении ПАО «<данные изъяты>» в онлайн режиме просматривал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Пожилов П. в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>» подходит к банкомату и проводит операции с банковской картой, в результате которых получает денежные средства. Данную видеозапись он снял на камеру своего мобильного телефона, а в дальнейшем в ОМВД России по <адрес> записал на компакт-диск (л.д. 60-62).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М. изъят компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пожилов П. подходит к банкомату ПАО «<данные изъяты>», на протяжении записи с 01 минуты 11 секунды до 02 минуты 01 секунды Пожилов П. проводит операции с указанным банкоматом. После чего на 02 минуте 02 секунде видеозаписи забирает из банкомата денежные средства и банковскую карту и покидает помещение (л.д. 91-97).

Изъятый компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Пожилов П. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания Пожилов П. полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения в период ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 18000 рублей с его банковского счета. Показаниями свидетеля П. на банковскую карту которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в сумме 5250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 8000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Кроме того показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого соответствуют истории операций по счету на имя потерпевшего, имеющейся в материалах дела.

Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подсудимый вину признал полностью, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшему.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Пожилов П. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона, к которому подключена услуга «<данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 18000 рублей.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который является для него значительным. Утрата указанной суммы денежных средств поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, так как единственным источником его дохода является пенсия, другого источника дохода не имеет, является инвалидом, оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и именно с данного банковского счета подсудимый перевел на счет и абонентский номер своей супруги, а также на счет неизвестного мужчины несколькими операциями, денежные средства в общей сумме 18000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Пожилов П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

За совершённое преступление Пожилов П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Пожилов П. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По месту прохождения службы характеризовался положительно, дисциплинирован, исполнителен, к требованиям командиров и начальников относился правильно (л.д. 139).

По месту обучения в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, показал хорошие способности по предметам (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пожилов П., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Пожиловым П.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Пожилов П. не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб причинённый преступлением, имеет семью и постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Пожилов П. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Пожилов П. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за защиту Пожилов П. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8245 рублей (л.д. 159) и в суде в сумме 2125 рублей, а всего в сумме 10370 рублей подлежат взысканию с подсудимого Пожилов П. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пожилов П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Пожилов П. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Пожилов П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Пожилов П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10370 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Глинская