Решение по делу № 7-205/2022 от 02.03.2022

Судья Суворова В.Ю.

Дело № 12-443/2021 (первая инстанция)

Дело № 7-205/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS004-01-2021-003360-10

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2022 года жалобу на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. от 21 апреля 2021 года № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> Чумакова В.В. обжаловала его в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года жалоба защитника <данные изъяты> Чикурова Ю.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, должностное лицо подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях <данные изъяты> вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Чумакова В.В. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым <данные изъяты> вменялось совершение административного правонарушения, произошло 02.09.2020 (не исполнение требование в срок до 02.09.2020), то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 1 сентября 2021 года.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября2021 года жалоба защитника <данные изъяты> Чумаковой В.В. удовлетворена, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. от 21 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук