Решение по делу № 2-42/2023 (2-1459/2022;) от 22.11.2022

18RS№-56

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                                  <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Равскому И. Р., Русских Е. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Равскому И.Р., Русских Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № находящегося в собственности Русских Е.В., под управлением Равского И.Р., и автомобиля ВАЗ 2121 Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова В.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Равским И.Р. п.п.1.3, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» № ответственность владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах» №

Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему 140769,13 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и 49430 рублей утраченной товарной стоимости автомобиля.

Поскольку Равский И.Р., являясь виновником ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, а ответчик Русских Е.В. является собственником транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба в солидарном порядке.

Просит взыскать с ответчика 190199,13 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5003,98 рубля.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2121 Lada, государственный регистрационный знак № – Смирнов В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчики Равский И.Р., Русских Е.В., третье лицо - Смирнов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> водитель Равский И.Р. в нарушение требований п.п. 9, 10, 13 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, совершил лобовое столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова В.А.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2121 Lada причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный вред.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Равский И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст.12.15 и ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, Равский И.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении установлен факт управления Равским И.Р. транспортным средством, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак А985ЕО18, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак Р312ЕТ18 под управлением Смирнова В.А, вина Равского И.Р. в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у Смирнова В.А. установлены.

Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «СК Росгосстрах»» о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Смирнова В.А. был осмотрен с фиксацией механических повреждений.

Согласно договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера ООО «Форвард-Сервис» стоимость ремонта автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № составляет 140769,13 руб.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 140769,13 руб. перечислена ПАО «СК «Росгосстрах» в ООО «Форвард-Сервис».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № составила - 49430 руб.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 49430 руб. перечислена ПАО «СК «Росгосстрах» Смирнову В.А.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика Равского И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела ответственность Равского И.Р. по договору ОСАГО не застрахована, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Шевроле, в полис ОСАГО он не включен, ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Равским И.Р. Правил дорожного движения, в результате чего собственнику автомобиля ВАЗ 2121 Lada, государственный регистрационный знак Р312ЕТ18, причинен ущерб, который компенсирован истцом в сумме 190199,13 руб., размер ущерба не оспорен.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак А985ЕО18, на момент ДТП являлась Русских Е.В., однако как следует из материалов дела, причинителем вреда являлся Равский И.Р.

Соответственно, оснований для взыскании суммы ущерба с ответчика Русских Е.В. не имеется.

Ответчиками размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, не оспорен, возражений не представлено. Вина в ДТП ответчиком Равским И.Р. также не оспорена.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику Равскому И.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса – 190199,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина – 5003,98руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Равскому И. Р., Русских Е. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Равского И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 190199 (сто девяносто тысяч сто девяносто девять) рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,98 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику Русских Е. В. №, водительское удостоверение 1803 872660) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                              А.В. Бубякин