Решение по делу № 2-132/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2018 по иску ООО «Ленинский» к Дисюк <данные изъяты>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в случае уклонения продавца от указанной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленинский» в лице конкурсного управляющего Евграшевой Л.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к Дисюк <данные изъяты>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в случае уклонения продавца от указанной регистрации, указав, что ООО «Ленинский» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. является покупателем земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Согласно пункта 1.10. Договора, Договор имеет силу Акта приема передачи имущества. Обязательства, предусмотренные Договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., назначение платежа: оплата по договору купли продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.7 Договора предусмотрено, что переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями подать на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № общество с ограниченной ответственностью «Ленинский», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка, являющегося предметом Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является Дисюк Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Ленинский» в лице конкурсного управляющего направил приглашение на сделку от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика. Однако, Дисюк Е.Н. не явилась на сделку, не представила в адрес конкурсного управляющего ООО «Ленинский» каких либо пояснений. Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ленинский», истцу стало известно, что на данный земельный участок обращено взыскание по заявлению ООО <данные изъяты>, что подтверждается Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №. Просит суд о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Ленинский» земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Дисюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при обращении в ФРС с заявлением о переходе права собственности на Земельный участок, ей было отказано, так как в реестре прав на недвижимое имущество за данным земельным участком было зарегистрировано обременения в виде ипотеки ООО «КБ Эл банк». ДД.ММ.ГГГГ года у ООО КБ «Эл банк» была отозвана лицензия, а временная администрация, выполнявшая функции органа управления согласия на снятие обременения не дала, что сделало невозможным регистрацию перехода прав. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и истцом ООО «Ленинский» было заключено дополнительное соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения - оно имеет силу Акта приема-передачи. Поэтому, оснований для вынесения решения о переходе права собственности на земельный участок в ООО «Ленинский» отсутствуют, в связи с расторжением договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ООО <данные изъяты> признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Овчинникова Н.Р. В рамках дела о несостоятельности ООО <данные изъяты> конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, предъявлены требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, в том числе в Автозаводском районном суде г.Тольятти Самарской области рассмотрено заявление о взыскании денежных средств и обращено взыскание на земельный участок под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Дисюк Е.Н. В рамках процедуры конкурсного производства была проведена оценка стоимости данного права требования, организованы торги на электронной площадке. Согласно протокола результата торгов определен единственный участник, подавший заявку на участие в данном лоте: ЗАО <данные изъяты>. Заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена оплата по данному договору. Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны в ООО <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты> в деле №.Считают, что в связи с наличием прав ЗАО <данные изъяты> на спорный земельный участок, исковые требования ООО «Ленинский» не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ЗАО <данные изъяты> » в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ленинское» к Дисюк Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «Эл банк» и Фомичевым П.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях возвратности, срочности, процентности, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., выступает: залог недвижимого имущества Афанасьевой Л.А. по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство ООО «Богатовский мукомольный комбинат» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство ООО «Транс-Сервис» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Самара-Баболна», по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «Эл банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО <данные изъяты> принимает права требования денежных средств с юридических /физических лиц (ООО «Самарская семечка», ООО «Самарское молоко», ООО «СамараАгро», ООО «Производство», ООО «Торговая компания «Заречье», Фомичева П.В.) по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам, обеспечивающим его исполнение. Обеспечением по договору являются: залог недвижимого имущества, принадлежащего Афанасьевой Л.А., по договору ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: Земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат»; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис».

На основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанный земельный участок перешло от Афанасьевой Л.А. к Дисюк Е.Н.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о несостоятельности ООО <данные изъяты> конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, предъявлены требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО <данные изъяты> к Фомичеву П.В., Дисюк Е.Н. и ООО «Транс-Сервис» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному решению суда, вступившему в законную силу, взыскание обращено в пользу ООО <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее Дисюк Е.Н. по договору ипотеки №/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ года: Земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № 1/д, согласно которому ООО <данные изъяты> передал ЗАО <данные изъяты>, а ЗАО <данные изъяты> принял право требования долга с Фомичева П.В. и Дисюк Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а также право на обращение взыскания на предмет залога: Земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны взыскателя ООО <данные изъяты> на правопреемника АО <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время права на спорный земельный участок принадлежат АО <данные изъяты>.

Однако, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дисюк Е.Н. и ООО «Ленинский» был заключен договор купли продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 данного договора объект договора на момент подписания, обременен ипотекой (договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО КБ «Эл банк» и Афанасьевой Л.А. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО КБ «Элбанк» и Фомичевым П.В.). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена регистрация договора ипотеки за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Ленинское» и Дисюк Е.Н., покупатель (истец) до подписания настоящего договора документы на отчуждаемое имущество (земельный участок) осмотрел, ему известна его качественная характеристика и правовой режим.

Таким образом, судом установлено, что истцу ООО «Ленинское» при подписании договора купли-продажи спорного земельного участка, было известно о том, что участок находится в залоге по договору ипотеки.

Истец, полагая, что с его стороны выполнены все условия договора по приобретению участка в собственность, в то время как ответчик уклоняется от регистрации права собственности, обратился с настоящим иском в суд.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года требование ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» в размере <данные изъяты> признано как обеспеченное залогом имущества <данные изъяты>, в том числе залогом земельного участка с кадастровым номером №, площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Как уже сказано выше, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении объекта существует обременение: ипотека в пользу АО <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «Эл банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ года между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входил в конкурсную массу должника ООО «ЗерноТрансТрейд» и подлежал продаже в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности ООО <данные изъяты> конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, предъявлены требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. В рамках процедуры конкурсного производства проведена оценка стоимости данного права требования, организованы торги на электронной площадке. Согласно протокола результата торгов определен единственный участник, подавший заявку на участие в данном лоте: ЗАО <данные изъяты>, с которым заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена оплата по данному договору. Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны в ООО <данные изъяты> на правопреемника АО «Агропроизводство.

Тот факт, что ООО «Ленинский» приобретал спорный земельный участок с обременением в виде ипотеки, свидетельствует о том, что при должной степени осторожности и предусмотрительности истец мог предположить наступление негативных последствий в виде банкротства ООО КБ «Эл Банк» (ООО <данные изъяты>) с последующим включением участка в конкурсную массу должника и, как следствие, его продаже, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем.

Доказательств того, что ООО «Ленинский» проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при покупке земельного участка, свидетельствует о том, что у него не имелось оснований полагать о приобретении имущества, не обремененного правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком Дисюк Е.Н. суду представлено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому ООО «Ленинский» и Дисюк Е.Н. пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения - оно имеет силу Акта приема-передачи.

Договор подписан представителем ООО «Ленинский» директором Дзюба И.А., и о данном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не мог не знать.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств фактического использования спорного земельного участка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ленинский» к Дисюк <данные изъяты>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20.06.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.