Решение по делу № 22-206/2018 от 06.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саливона на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 января 2018 года, которым

Саливону, **,

осужденному Благовещенским городским судом Амурской области 30 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Фесенко А.Ю. и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, отказано.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение в отношении осужденного Саливона обратился начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Фесенко А.Ю.

В обоснование представления указано, что начало срока наказания осужденного – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № производственной зоны и трудоустроен **. К труду относится положительно. Порученные задания выполняет ответственно, качественно и в срок. За время отбывания наказания допустил ** нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и сняты. Начальником исправительного учреждения поощрялся ** раз за добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, в культурно – массовых мероприятиях. По характеру спокойный, адекватный. Обучался в **, получил профессии **. На меры воспитательного характера реагирует положительно. С представителями администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении признает, назначенную судом меру наказания считает справедливой. Связь с родственниками поддерживает. Иска не имеет.

Осужденный Саливон также обратился в суд с аналогичным ходатайством, указав, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имеет ** взыскания, которые на данный момент погашены, имеет ряд поощрений. Окончил ** и получил специальность. Трудоустроен, иска не имеет.

Постановлением суда осужденному Саливону в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование принятого решения указано, что, несмотря на отбытие осужденным более двух третей назначенного срока наказания в виде лишения свободы, заключение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ, суд учитывает сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению указанных представления и ходатайства, соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение им требований администрации исправительного учреждения, его участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Саливон просит постановление отменить, указывает, что все ** нарушения сняты и погашены, не согласен с удовлетворительными характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку происхождение этих характеристик неизвестно, и они были даны в начале срока отбывания наказания. Полагает, что цели и задачи исправительной колонии по его исправлению и возвращению в общество в отношении него выполнены. Замена вида исправительного учреждения со смягчением условий отбывания наказания продолжает карательно – воспитательный процесс.

В возражении помощник прокурора Чигжит-оол С.Ю. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что суд обосновал свое решение с учетом всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, достаточных и объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и ему может быть применено изменение вида исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как видно из материала, представленные суду характеризующие данные не позволили сделать вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденному Саливону в колонию – поселение поскольку за весь период отбывания наказания осужденным допущено ** нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись меры взыскания, и которые ** характеризуют осужденного за время отбывания наказания, а также то, что в начале периода отбывания наказания осужденный характеризовался **, не соблюдал правила внутреннего распорядка и режимные требования, отрицательно реагировал на меры воспитательного характера и режимные требования, указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отказа в удовлетворении представления и ходатайства о переводе Саливона в колонию-поселение, с чем соглашается и судебная коллегия.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Саливона и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного Саливона о недопустимости характеристик от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отрицательно и посредственно характеризующих его личность ввиду их наличия в личном деле, которое исследовалось в судебном заседании. Все исследованные в судебном заседании материалы нашли свое отражение в постановлении суда, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного, характера и общественной опасности совершенного им преступления.

Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено, ввиду рассмотрения представления и ходатайства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 января 2018 года в отношении Саливона оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий