Решение по делу № 2-2350/2021 от 14.05.2021

№2-2350/2021

70RS0004-01-2021-002573-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к Гладкой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51309 руб. 68 коп., из которой: 46 572 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 4736 руб. 73 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкая Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой часть которого являются общие условия и Индивидуальные условия, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Банк открыл Клиенту счет, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк предоставил Гладкой Н.А. кредит в сумме 175010 руб. 83 коп. на срок 1483 дней под 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты. По настоящее время задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Таким образом сумма задолженности составляет 51309 руб. 68 коп., из которой: 46 572 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 4736 руб. 73 коп. – неустойка.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором заявленные требования не признала в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкая Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в размере 175 010 руб. 83 коп.

В заявлении Гладкая Н.А.указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферта) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ее счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также ответчик указала, что получила экземпляры Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и график платежей на руки.

Банк открыл Клиенту счет №, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный между сторонами, предусматривает, что сумма предоставляемого Гладкой Н.А. кредита составляет 175 010 руб. 83 коп., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36 % годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и Гладкой Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 175 010 руб. 83 коп. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления на счет №, открытый заемщику, денежных средств в размере 175 010 руб. 83 коп в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств равной сумме такого очередного платежа, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п.4.2 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что Гладкой Н.А. внесено платежей в счет погашения основного долга на сумму 121 248 руб. 52 коп., в счет погашения процентов 149 322 руб. 18 коп.

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентов неустойки в размере 0,1 процента от сумму задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 12.1 Условий).

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями (п.6.4 Условий).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование, содержащее в себе информацию о сумме задолженности в размере 65 309 руб. 67 коп., подлежащей погашению Гладкой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование исполнено частично, в счет погашения основного долга Гладкой Н.А. внесены денежные средства в размере 7189, 36 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 6810,64 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения Гладкой Н.А. возложенных на нее договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском, задолженность Гладкой Н.А. остается не погашенной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 9.5 Условий по обслуживанию кредитов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 6.5 Условий.

В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (пункт 6.5. Условий).

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (36 %), ст. 6 кредитного договора, устанавливающей количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не вносились платежи, достаточные по оплате задолженности по основному долгу, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 46572,95 руб.

На основании п.12 кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка (абз.1 п.12 Индивидуальных условий) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых в размере 4736,73 руб.

В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размеры основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гладкой Н.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование банка о взыскании с Гладкой Н.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным.

С учетом изложенного, с Гладкой Н.А. подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 309 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1739 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гладкой Наталье Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Гладкой Натальи Алексеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 309 руб. 68 коп., из которой: 46 572 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 4736 руб. 73 коп. – неустойка.

Взыскать с Гладкой Натальи Алексеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1739 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова