Решение по делу № 33-1787/2022 от 20.01.2022

Судья: Попова М.В. Дело №2-4176/2021

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело №33-1787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Крейса В.Р.

при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Еникеевой Натальи Владимировны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года, по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Еникеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Еникеевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Еникеевой Н.В. (до заключения брака Мельчихиной Н.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 947 583 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 938 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 482 999 руб. 36 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% (п. 12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 947 583 руб. 80 коп., из которых: 2 287 434 руб. 26 коп. - остаток ссудной задолженности; 619 642 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам; 40 506 руб. 94 коп. - задолженность по пени.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.11.2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Еникеевой Натальи Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 947 583 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 938 руб.

С решением суда не согласна Еникеева Н.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то что договор она не подписывала и денежные средства на личный счет от банка не получала.

В материалах дела отсутствует кредитный договор. Истец не представил доказательств по передаче денежных средств заемщику. Также в деле отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет.

Отмечает, что заявленное ею ходатайство о предоставлении доказательств судом было отклонено.

Суд также отклонил довод о том, что при расчете задолженности истца неверно указана процентная ставка 18% годовых.

Обращает внимание, что истец в исковом заявлении указывает 10.9 % годовых. Между тем, п.4 индивидуальных условий не содержит такое указание.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы по страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № в размере 268 164 руб. подписанные истцом.

Поэтому апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 2 482 999 руб. 36 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обоснование требований Банком представлено Согласие Мельчихиной Н. В. на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, содержащее индивидуальные условия договора (л.д.18-20) и Правила кредитования (л.д.21).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В представленном Банком в материалы дела Согласии на кредит в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № (л.д.18-20), подписанном Заемщиком (подписание не оспаривалось ответчиком в ходе разрешения спора), согласованы Индивидуальные условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма Кредита 2 482 999,36 руб. (пункт 1);

- срок действия Договора 60 месяцев, дата предоставления Кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2);

- процентная ставка на дату заключения Договора 10,9 %. А также указано, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. В соответствии с п. 4.2 базовая процентная ставка 18% годовых (пункт 4);

- размер ежемесячного платежа 53 862,68 руб., размер последнего платежа 52 754,28 руб., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца (пункт 6);

- способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору (пункт 8);

- ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 0,1% в день (пункт 12);

- порядок предоставления Кредита: Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет № (пункты 22, 18);

- условия заключения Договора: Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на Кредит (Индивидуальных условий) (пункт 21).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ данное Согласие на Кредит, подписанное сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны согласовали в нем существенные условия кредитного договора, в том числе условия его заключения и исполнения сторонами, в связи с чем признает кредитный договор заключенным.

Доводы апеллянта о непредставлении Истцом подлинника Кредитного договора не могут служить основанием к отмене решения суда, так как Заемщик, подписывая Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д.18-20), признал, что Кредитный договор отдельно не подписывается и состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на Кредит (Индивидуальных условий) (пункт 21).

Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы Еникеевой Н.В. о непредставлении истцом доказательств передачи денежных средств заемщику, поскольку они противоречат материалам дела.

Так в Согласии на кредит Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 22,18) стороны определили, что Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет №.

Согласно выписки по счету № (л.д.10-13), данный счет открыт на имя Мельчихиной Н.В. (справка л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ на него поступила сумма 2 482 999,36 руб. по операции: выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита и номер счета совпадает с согласованной сторонами в Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ суммой и порядком предоставления кредита.

Кроме того, в Согласии на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с данного счета денежные средства в сумме 1 027 189,14 руб. с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного Кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 20). Согласно выписки по счету № (л.д.10) данное поручение исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт зачисления на счет № ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитных денежных средств 2 482 999 руб. подтвержден выпиской по счету, удостоверенной подписью представителя Банка ВТБ – Бурцевой А.К. (л.д.10-13).

Доводы апеллянта о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств, ошибочны.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких оснований для истребования подлинников документов судом не установлено. Представленные истцом копии документов заверены подписью представителя Банка ВТБ – Бурцевой А.К. и скреплены печатью. Иные копии документов, которые бы отличались по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не п.редставлены

Довод о том, что факт выдачи займа не подтвержден первичными документами бухгалтерской отчетности, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку факт получения займа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, обязательность представления первичных документов бухгалтерской отчетности в качестве специального средства доказывания при разрешении споров о взыскании задолженности по договору займа процессуальным законодательством не установлена.

С учетом изложенного, фактического принятия Заемщиком исполнения Банком обязательств по кредитному договору, снятия Мельчихиной Н.В. денежных средств, поступивших на открытый на ее имя счет в Банке ВТБ (ПАО) №, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о непредставлении истцом доказательств перечисления Банком денежных средств Заемщику, так как оно противоречит материалам дела и установленным судом в ходе разрешения спора обстоятельствам.

Не имеется оснований для отмены решения суда и по доводам Еникеевой Н.В. о неверно примененной Банком по Кредиту 18% ставке годовых в связи со следующим.

Как определено сторонами спора в пункте 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка на дату заключения Договора 10,9 %.

4.1. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.

4.2. Базовая процентная ставка 18%.

Согласно п.2.10 Правил кредитования (л.д.21), в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Как следует из выписки по счету Банке ВТБ № (л.д.10-13), в день заключения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика произведено списание денежных средств в размере 268 164 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 268 164 руб. возвращена на счет ответчика как возврат оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Банком расчета (л.д.14-17), процентная ставка годовых по кредиту составляла 10,9% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка стала 18%.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определенная сторонами на дату заключения договора процентная ставка 10,9 % применялась с учетом Дисконта 7,1% годовых в период осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено (ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за продукт «Финансовый резерв Лайф+» в размере 268 164 руб. возвращена на счет ответчика), с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору установлена в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора – 18% годовых.

Поскольку такое исчисление процентной ставки по договору согласовано сторонами, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает нарушений в расчете задолженности в части применения процентной ставки по кредиту.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащим применению законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апеллянта не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Еникеевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи