Решение по делу № 33-7857/2024 от 21.03.2024

УИД 03RS0045-01-2023-001219-11

Дело № 2-37/2024

судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан

Хайруллин А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7857/2024

24 апреля 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                Александровой Н.А. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре                     Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхутдинова И.Ф. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Шайхутдинова И.Ф. на решение Илишевского районного суда от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Александрову Т.А., принявшую участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

установила:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Шайхутдинова И.Ф. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от дата №.... При заключении кредитного договора кредитором была навязана заемщику дополнительная услуга – опционный договор №... от дата с ООО «ИТЦ-Гарант». Плата за услугу составила 150 000 руб. и списана с лицевого счета истца в ПАО «Совкомбанк». дата Шайхутдинова И.Ф. направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление об отказе от услуги по договору №№... от дата и просил вернуть плату в размере 150 000 руб. Общество законные требования потребителя в установленный законом срок не исполнило. дата и дата Шайхутдинова И.Ф. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от услуги по договору №... дата и просил вернуть плату в размере 150 000 руб. Банк в установленный законом срок не исполнил. дата истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. №№... от дата в удовлетворении требования Шайхутдинова И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» отказано.

В связи с чем, ссылаясь на ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шайхутдинова И.Ф. сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы, из которых 25% в пользу Шайхутдинова И.Ф., 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, почтовые расходы.

Решением Илишевского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Шайхутдинова И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Шайхутдинова И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги. Однако в кредитном досье нет документов, подтверждающих ознакомление заемщика с размером платы за дополнительные услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» - Александрову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, и считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором от дата №..., заключенным между истцом и ответчиком, Шайхутдинова И.Ф. предоставлен кредит на сумму 2 360 114,10 руб. под 0,0001% годовых, на 60 месяцев сроком возврата до дата

дата Шайхутдинова И.Ф. заключил с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор U 03591, цена опционного договора составляет 150 000 руб.

дата истцом в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» направлена претензия с требованием о возврате удержанных при заключении договора денежных средств. ООО «ИТЦ-Гарант» оставило претензию истца без удовлетворения.

дата, дата истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате удержанных при заключении договора денежных средств. ПАО «Совкомбанк» оставило претензии истца без удовлетворения.

дата Шайхутдинова И.Ф. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. в отношении ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между заявителем и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №№... от дата в удовлетворении требования Шайхутдинова И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между Шайхутдинова И.Ф. и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор, отказано, на том основании, что опционный договор не является услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ. Также, поскольку информация о дополнительной услуге по заключению опционного договора не должна быть указана в заявлении о предоставлении кредита в соответствии с ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ, положения частей 2.7-2.15 ст.7 Закона №353-ФЗ, предусматривающие право заявителя на направление финансовой организации требования о возврате денежных средств, уплаченных заявителем на оказание услуги, при отказе ООО «ИТЦ-Гарант» от возврата денежных средств, уплаченных заявителем по опционному договору, не подлежат применению.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заявителя заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам финансовой организации, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и /или повреждения (при необходимости) на условиях, изложенных в пункте 9 Индивидуальных условий. Сведения об обязанности заключить опционный договор отсутствуют.

В заявлении-оферте к кредитному договору, подписанном заявителем собственноручно дата информация о предложении заявителю за отдельную плату дополнительной услуги по заключению опционного договора отсутствует.

На основании заявления от дата истцом дано поручение на перечисление денежных средств ПАО «Совкомбанк» в размере 150 000 руб. ИП Пилюгину С.М. в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%.

Из индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем опционного договора (п.4).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Шайхутдинова И.Ф. собственноручно подписал кредитный договор и приложенные к нему документы, в которых до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги; пунктом 15 индивидуальных условий не предусмотрено оказание финансовой организацией заявителю услуг за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора; заключение истцом опционного договора на получение дополнительной услуги не влияло на заключение и условия кредитного договора с ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Совкомбанк» не является исполнителем услуги помощи на дорогах по опционному договору №№... от дата; из собственноручно подписанного Шайхутдинова И.Ф. заявления истец самостоятельно распоряжаясь кредитными средствами просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета 40№..., открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, и по реквизитам и с назначением платежа сумму в размере 150 000 руб. по реквизитам: Получатель ИП Пилюгину С.М. в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%; до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги; истец добровольно заключил договор по оказанию ему дополнительных услуг с включением платы по договорам в сумму кредита; условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении дополнительных договоров, кроме того, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа Шайхутдинова И.Ф. от заключения договоров оказания услуг помощи на дорогах ему было бы отказано в предоставлении кредита; следовательно, Шайхутдинова И.Ф. не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без дополнительных услуг, доказательств обратного суду не представлено; доказательств того, что при заключении кредитного договора Шайхутдинова И.Ф. навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат; документы при заключении кредитного договора были подготовлены и распечатаны с учетом волеизъявления истца. Факт понуждения истца на подписание договоров материалами дела не установлен; ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовая организация не является стороной опционного договора и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 ч.2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Между тем, в заявлении-оферте истца к договору потребительского кредита №... от дата информации о предложении за отдельную плату дополнительной услуги по приобретению опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант». стоимостью 150 000 руб. отсутствует.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования, покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской ети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сети предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка.

В пункте 9 указанных условий указана обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения.

Пункт 9 Индивидуальных условий не предусматривает обязанность заемщика по заключению опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант».

Из Индивидуальных условий к договору потребительского кредита не следует, что процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения заемщиком опционного договора о приобретении транспортного средства заемщика кредита.

При таких обстоятельствах заключение истцом опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант» не является дополнительной услугой, предоставляемой истцу за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, поскольку информация о дополнительной услуге по заключению опционного договора не должна быть указана в заявлении на кредит в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», положения частей 2.7-2.15 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие право заемщика на направление ПАО «Совкомбанк» требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за оказание такой услуги при отказе ООО «ИТЦ-Гарант» от возврата денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору, не могут быть применимы.

Доказательств подтверждающих, что опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант» был навязан Банком и заключение кредитного договора без заключения опционного договора было невозможным, либо кредитный договор мог быть заключен на иных условиях, невыгодных для истца в материалы дела не представлено.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» не является стороной опционного договора, в рамках которого истцу оказывается услуга, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца на перевод денежных средств со счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги поскольку в кредитном досье нет документов, подтверждающих ознакомление заемщика с размером платы за дополнительные услуги, судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что опционный договор был заключен истцом в качестве дополнительной услуги, предоставляемой банком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата