Решение по делу № 12-617/2024 от 20.03.2024

66RS0№-20

12-617/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 июня 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя Телегина А.И., действующего в интересах Артемьевой И.В., на решение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> инспектор полка ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Екатеринбургу Ч.М.М. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> в 16:30 на ул. <данные изъяты> под управлением Б.П.А., принадлежащее <данные изъяты> под управлением Артемьевой И.В.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//> определение оставлено без изменения, а жалоба Артемьевой без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит его отменить, поскольку второй водитель <данные изъяты> нарушил п. 11.7 ПДД РФ.

Извещенные надлежащим образом о месту и времени судебного заседания, Артемьева, <данные изъяты>, суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Телегин А.И., действующий в интересах Артемьевой И.В.,на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил также отменить определение.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки должностным лицом, в действиях водителей Быкова и Артемьевой, не было установлено вины в нарушении Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречит установленным обстоятельствам.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

В судебном заседании установлено, что <//> в 16:30 на <данные изъяты> под управлением Б.П.А., принадлежащее ООО « <данные изъяты> под управлением Артемьевой И.В.

Как следует из письменных объяснений водителя Быкова, имеющихся в материалах дела, он двигался на автомашине <данные изъяты>, навстречу ему двигалась автомашина <данные изъяты>, которая заехала на его полосу, он принял максимально правое положение, но избежать столкновения не удалось.Считает, что в столкновении виноват водитель <данные изъяты>, который ехал по середине проезжей части, не рассчитав её ширину.

Второй участник ДТП- водитель <данные изъяты> в письменных пояснениях пояснила, что водитель <данные изъяты> заехал на снежный массив и его транспортное средство соскользнуло и поцарапало её автомашину, считает что водитель <данные изъяты> виноват в ДТП.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись,схема места ДТП, подписанная обоими водителями, согласно которой ширина проезжей части составляет 4, 7 м. <данные изъяты> занимает ширину 2,15м, автомашина <данные изъяты> занимает ширину проезжей части 2, 55 м. На стороне автомашины <данные изъяты> снежный вал составляет ширину 0,2 м, а со стороны автомашины <данные изъяты> м, видеозапись ДТП.

По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по рассмотрению жалобы.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения, а также разрешении вопроса о виновности этого лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводов о наличии состава административного правонарушения и вины в указанном дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Разрешение вопроса о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, а также степень их вины в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, решения должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <//> в 16:30 на <данные изъяты> под управлением Б.П.А., принадлежащее <данные изъяты> под управлением Артемьевой И.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)