Решение по делу № 2-1346/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1346/2020

25RS0029-01-2020-001067-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка к Кондратенко Н. Н. о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX, на сумму 65 000 руб., под 22% годовых, на срок 60 мес. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи по ссуде и начисленным процентам. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком исполняться перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 23 960,07 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 ОАО «XXXX» выдал ему кредитную карту XXXX с разрешенным лимитом 15 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 банком был произведен перевыпуск карты, ему была выдана международная карта XXXX (эмиссионный контракт XXXX) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 52 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствие с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, представляемые банком физическим лицам XXXX от ДД.ММ.ГГ. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой и в иных случаях. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредиту составил 38 401,26 руб.

В Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 не найдено.

Согласно копии паспорта заемщика Кондратенко А.Н., он с ДД.ММ.ГГ состоял в браке с Кондратенко Н.Н., которая является потенциальным наследником после смерти мужа, имущество, приобретенное ими в период брака является совместной собственностью супругов и входит в состав наследства заемщика.

Ссылаясь на п.1 ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с Кондратенко Н. Н. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 23 960,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 918,80 руб., долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 38 401,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 352,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко Н.Н., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГ, после расторжения брака они совместно не проживали, не имела никакого отношения к доходам ФИО1, в наследство после его смерти не вступала. Совместного имущества с ФИО1 не имеется. У неё также не имеется в собственности недвижимого имущества и транспортным средств, она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, 64 на основании договора социального найма. В браке у них родился совместный ребёнок-дочь Кондратенко А.Н. (в браке Харитонова), которая в наследство после смерти отца не вступала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 65 000 руб., под 22% годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с условиями кредитного договоров заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом 15 000 руб. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 банком был произведен перевыпуск карты, и ему была выдана международная карта XXXX (эмиссионный контракт XXXX) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 52 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Истец, предъявляя требования к заявленному ответчику, как к наследнику первой очереди по закону (супруге), указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору XXXX отДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23 960,07 руб., задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГ составила 38 401,26 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, наследственное дело не заводилось.

Ответчик, в обоснование своих возражений ссылается на то, что брак между ней и ныне покойным ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГ, представив в качестве доказательства свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

Согласно записи акта о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ, записи акта о расторжении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленных Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края по запросу суда, брак, заключенный ДД.ММ.ГГ, между ФИО1 и Кондратенко Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ, дата прекращения брака ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщению МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО1, Кондратенко Н.Н. автомототранспортных средств не значится.

По сообщениям филиала ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» за ФИО1, Кондратенко Н.Н. объектов недвижимости на территории Приморского края не значится.

По информации КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: XXXX (последнее место жительство умершего ФИО1 и место регистрации и жительства ответчика Кондратенко Н.Н.), отсутствует.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, после смерти ФИО1 отсутствует, наличие совместно нажитого имущества ныне покойного ФИО1 в браке с Кондратенко Н.Н. не установлено.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Кроме того, учитывая, что брак между ФИО1 и ответчиком Кондратенко Н.Н. на момент смерти ФИО1 был расторгнут, следовательно, Кондратенко Н.Н. не является наследником к открывшемуся после его смерти наследственному имуществу, то есть является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п/п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка к Кондратенко Н. Н. о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года