Решение по делу № 3а-1297/2020 от 03.08.2020

Дело № 3а-1297/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

с участием представителя административного истца Опрелкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова Александра Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.Б. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, площадью 5156 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3028 067рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец Меньшиков А.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Опрелков С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края П., Ч. в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в заявленном размере возражают. Дополнительно указано, что иных доказательств представлять не намерены.

Заинтересованные лица А., Б1., К., Т. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Заслушав пояснения представителя административного истца в судебном заседании, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от03июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меньшиков А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** (общая долевая собственность – 507/1000 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец, являясь собственником указанного земельного участка вправе, поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 5876476,96рублей.

Административным истцом представлен в суд отчет №2351.И/О-19 от 08 сентября 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б2.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составила 3028 067рублей.

Оценщик Б2. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости объекта оценки оценщик применил сравнительный подход. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из источников: https://ruads.org/, Газета «Чайковский коммерсант» №51 (442) от 25 декабря 2018 года, Каталог ПМЛС от 17 ноября 2017 года. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемых помещений.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (на имущественные права, скидка при продаже, на местоположение, площадь, доступные коммуникации).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 03 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Меньшикова Александра Борисовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, площадью 5156 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3028 067рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 03 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18 сентября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/