Решение по делу № 2-536/2018 от 16.03.2018

Дело № 2 –536/18

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А..,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Анисимова Александра Владимировича к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве. Требования мотивированы тем, что он получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 21.05.2008 г. в период работы в Филиале «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». По результатам расследования был составлен акт № 14 от 24.05.2008 г. о несчастном случае на производстве. В результате травмы были получены следующие повреждения: <данные изъяты>. Его вина в данном несчастном случае отсутствует. Вследствие травмы с 21.05.2008 г. по 18.09.2008 г. он находился на больничном. Продолжать работу он смог, и по состоянию здоровья был вынужден уволиться 18.10.2008 г. В результате травмы он длительное время испытывал сильные боли. Страдания ему причиняли и продолжают причинять не только полученные повреждения, но и развившиеся после них последствия. Заключением МСЭ ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на период с 19.09.2008 г. до 04.10.2017 г. и на период с 04.10.2017 г. до 01.11.2018 г. По последствиям травмы ему установлена нуждаемость в ежегодной санитарно-курортной реабилитации по профилю «заболевания опорно-двигательного аппарата», а также установлены ограничения в труде. Степень утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемость в дополнительных видах помощи установлены по последствиям производственной травмы от 21.05.2008 г. в виде <данные изъяты>. Последствия полученной травмы имеют необратимый характер и состояние его здоровья никогда не восстановится. С таким повреждением здоровья и ограничениями в работе, устроиться ему на работу по специальности не представляется возможным. Он вынужден систематически проходить медицинские обследования и лечения. Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Анисимов А.В., его представитель Синьков С.Н. завяленные исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Пояснили, что просят взыскать в пользу Анисимова А.В. компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ.

    Представитель ответчика Лутфуллина Р.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, несчастный случай на производстве с Анисимовым А.В. согласно Акту № 14 от 24.05.2008 г. произошел на Филиале «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южзузбассуголь» 21.05.2008 г. Заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 04.10.2017 г. в размере 10 %. Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ФОС и Соглашения, действующие в указанный период. В случае обращения Анисимова А.В. к работодателю и предоставления полного пакета документов, расчет единовременной компенсации морального вреда, исходя из размере среднемесячной заработной платы Анисимова А.В. составит 47 683,88 руб. В случае расчета компенсации морального вреда, исходя из размера вознаграждения (должностного оклада), установленного в отрасли для данной профессии, в соответствии с п.3.6 Приложения к Соглашению на 2016-2019 годы, сумма выплаты составит 63 933, 66 руб. Считает, что в данном случае не подлежат применению нормы ГК РФ, поскольку данные правоотношения регулируются отраслевыми соглашениями.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

    В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 07.04.1986 г. Анисимов А.В. работал подземным машинистом горновыемочных машин в Шахте «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», откуда 01.07.2000 г. переведен подземным машинистом горных выемочных машин в ОАО «Шахта «Абашевская-Н», реорганизованную в Филиал «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». 14.11.2005 г. принят по переводу машинистом горных выемочных машин в Филиал «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», откуда 18.10.2008 г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (л.д. 7-8). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в его трудовой книжке, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с актом № 14 о несчастном случае на производстве от 24.05.2008 г. истец Анисимов А.В. 21.05.2008 г., являясь работником Филиала «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», во время смены получил травму в виде <данные изъяты>. Вины либо грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае не установлено (п. 9-10).

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Анисимова А.В. в трудовых отношениях с Филиал «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», и факт причинения ему вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, что в соответствии с законодательством влечет обязанность работодателя по компенсации вреда.

В соответствии со справками МСЭ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности, в связи с производственной травмой от 21.05.2008 г. в размере 10% с 19.09. 2008 г. до 04.10.2017 г. (за пропущенный период), в дальнейшем до 01.11.2018 г. (л.д. 11, 12).

Из заключения врачебной комиссии № 1611 от 03.10.2017 г. следует, что Анисимову А.В. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Аналогичные положения содержатся в п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (далее Положения).

Согласно п. 3.6 Положения в случае, если работнику размер (степень) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности установлен после расторжения трудового договора с работодателем, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 настоящего Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется, исходя из фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту расторжения трудового договора, или по желанию работника размер компенсации может быть исчислен, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что после получения производственной травмы истец длительное время проходил болезненное лечение. До настоящего времени вынужден обращаться за медицинской помощью. Функция руки до конца не восстановлена. Последствиями травмы являются <данные изъяты> В связи с чем, истец до сих пор испытывает боли и слабость в руке. Он ограничен в физических нагрузках на руку, не может полноценно заниматься домашней работой. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, показаниями свидетелей Т.Л.В., Ш.А.А. Судом также принимается во внимание процент утраты истцом профессиональной трудоспособности, в связи с производственной травмой.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы истцу ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу Анисимова А.В. с учетом характера повреждения здоровья, степени его физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, отсутствия положительных прогнозов в отношении его выздоровления, в счет компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать 11    0 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации вреда, причинённого истцу. Суммы компенсации морального вреда, рассчитанные в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., Соглашением на 2016-2019 годы, в том числе, при определении среднего заработка в соответствии с п. 3.6 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., то есть, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленных в отрасли для данной профессии и сходных условий труда, по мнению суда, в полной мере не возместят физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с развитием профессионального заболевания.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией (л.д. 33). Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Анисимова Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 г.