Решение по делу № 2а-2879/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-2879/2018

24RS0013-01-2018-002246-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грушевской Людмилы Викторовны к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения, признании незаконными действия в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства № 14111/1724002,

УСТАНОВИЛ:

Грушевская Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения, признании незаконными действия в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства № 14111/1724002. Требования мотивировала тем, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа о взыскании с МУП ЖКК «Солонцы» суммы задолженности возбуждено исполнительное производство № 14111/17/24002. Административному истцу 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем Петроченко Ю.В. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и в этот же день вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебный пристав – исполнитель Петроченко Ю.В. вручила указанное предупреждение административному истцу, исполняющему обязанности руководителя МУП ЖКК «Солонцы», под роспись. Доводы Грушевской Л.В. о том, что она не является руководителем организации и не может распоряжаться финансами, ОСП по Емельяновскому району был наложен запрет на смену руководителя, который действовал на 15.08.2017 и руководителем организации по данным ЕГРЮЛ числился Наумов Е.М. приставом оставлены без внимания. До 16.11.2017 административный истцец не имела доступа к расчетным счетам юридического лица. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является одной из мер, принимаемых судебным приставом – исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного листа, однако, в силу п. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения требований. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 15.08.2017 Грушевской Л.В., являвшейся врио руководителя МУП ЖКК «Солонцы», то с этой даты у должника имелось пять дней для добровольного исполнения решения суда. Вместе с тем, в отсутствии реальных предпосылок, что решение суда не будет исполнено в предоставленный законом для добровольного исполнения пятидневный срок, судебный пристав – исполнитель вынесла предупреждение об уголовной ответственности. Фактически с оспариваемым предупреждением ознакомлена только 25.04.2018 в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 4.05.2018 административное исковое заявление по заявленным требованиям направлено в Советский районный суд г. Красноярска и возвращено 10.05.2018 в связи с неподсудностью. Предупреждением по ст. 315 УК РФ нарушены ее права, поскольку решается вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности. Полагает, что вынесенное предупреждение незаконно и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 1).

Впоследствии, в качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» и МУП ЖКК «Солонцы» в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. (л.д. 31, 87).

В судебном заседании представитель административного истца Лукашин В.Е. (по ордеру – л.д. 3) заявленные требования поддержал.

Административный истец Грушевская Л.В., административные ответчики - судебный пристав – исполнитель, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также привлеченные заинтересованные лица - ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» и МУП ЖКК «Солонцы» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 88-97).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд полагает требования Грушевской Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на день вынесения оспариваемого акта) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В силу положений ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства № 14111/17/24002-ИП, 2 мая 2017г. в отношении должника МУП администрации Солонцовского сельсовета «ЖКК «Солонцы» возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 22.03.2017 ФС № 011410437, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-27251/2016, вступившему в законную силу 21.03.2017, предмет исполнения – задолженность в размере 2693964,14 рублей, взыскатель – ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс», постановление направлено должнику по адресу местонахождения; 15 августа 2017 года судебным приставом – исполнителем Петроченко Ю.В. вынесено предупреждение руководителю организации, являющейся должником по указанному исполнительному производству, с разъяснением положений ст. 315 УК РФ, которое вручено под роспись в этот же день врио директора МУП ЖКК «Солонцы» Грушевской Л.В., кроме того, Грушевской Л.В. для ознакомления вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 2.05.2017 (л.д.37-38); распоряжением администрации Солонцовского сельсовета от 7.07.2017 № 11 л/с «о назначении временно исполняющего обязанности директора МУП «ЖКК «Солонцы»» прекращены полномочия исполняющего обязанности директора МУП администрации Солонцовского сельсовета а «ЖКК «Солонцы» Наумова Е.М. 7.07.2017, с 10.07.2017 врио директора назначена Грушевская Л.В. с оплатой 0,5 ставки согласно штатному расписанию (л.д. 39); распоряжением администрации Солонцовского сельсовета от 16.11.2017 № 26 л/с «О назначении директора МУП ЖКК «Солонцы» с 16 ноября 2017 года директором назначена Грушевская Л.В. с оплатой согласно штатному расписанию; 26 марта 2018г. судебным приставом – исполнителем Тихоновым С.А. вынесено постановление СПИ об окончании ИП в отношении МУП «ЖКК «Солонцы», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 39об-40).

Из ответа межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю следует, что 9.11.2017 Грушевская Л.В. подала заявление о внесении ее данных в раздел ЕГРЮЛ «сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» МУП «ЖКК «Солонцы»; 16.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника МУП «ЖКК» Солонцы», в том числе, по внесению изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, который был отменен 17 октября 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 41-75).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности в рамках возбужденного исполнительного производства, восстановить срок обращения и отменить его, как незаконное. Пояснил, что Грушевскую Л.В. 15.08.2017 пристав-исполнитель в отсутствие законных оснований предупредил по ст. 315 УК РФ, поскольку она исполняла обязанности руководителя МУП «ЖКК «Солонцы» только на основании распоряжения администрации Солнцовского сельсовета, в ЕГРЮЛ сведения о ней, как о руководителе, не внесены, поскольку имелся запрет пристава. Фактически с оспариваемым предупреждением административный истец ознакомлена только 25.04.2018 в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; 15.08.2017 только расписалась в предупреждении.

В судебных заседаниях административный истец поясняла, что с оспариваемым предупреждением административный истец ознакомлена только 25.04.2018 в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; 15.08.2017 только расписалась в предупреждении.

Заинтересованное лицо ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» представили письменный отзыв на иск, в котором просили административному истцу отказать в полном объеме. Указали, что доказательств того, что Грушевская Л.В. на момент подписания предупреждения не являлась руководителем МУП «ЖКК «Солонцы» в материалах исполнительного производства отсутствуют. Грушевской Л.В. пропущен срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя (л.д. 79-80).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.18 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупредил административного истца об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. На 15.08.2017 руководителем организации – должника назначена Грушевская Л.В. распоряжением администрации Солонцовского сельсовета. Довод административного истца о том, что она не являлась на данную дату руководителем, поскольку отсутствовала запись в ЕГРЮЛ, суд находит несостоятельным, поскольку запрет пристава касался только запрета внесения сведений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом – налоговой службой, тогда как Грушевская Л.В. назначена врио распоряжением учредителя.

При указанных обстоятельствах, административным истцом в материалы дела не представлено доводов и доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения (иного судебного акта) нарушены права и свободы заявителя, судом такие доказательства также не установлены.

Оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю МУП «ЖКК «Солонцы» возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя Петроченко Ю.В., поскольку с вынесенным предупреждением Грушевская Л.В. ознакомлена 15.08.2017 под роспись, доказательств, опровергающих установленное обстоятельства, а так же оснований для восстановления срока с учетом продолжительности периода пропуска- более 9 месяцев- Грушевской Л.В. в материалы дела не предоставлено, судом не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным отказать Грушевской Л.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения, признании незаконными действия в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства № 14111/1724002.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Грушевской Людмиле Викторовне к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения, признании незаконными действия в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства № 14111/1724002 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.