Решение по делу № 2а-1985/2020 от 26.06.2020

Дело № 2а-1985/20

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20.08.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев административное дело по иску Сулеймановой ФИО9 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным решения должностных лиц администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ в запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес> и обязании Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> не воспрепятствовать ведению строительных работ по адресу: <адрес>

установил:

Сулейманова М.М. обратилась в суд с административным иском к МКУ « Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным Уведомление о от 11.06.2020г. в запрете на ведение строительных работ по адресу: <адрес> и обязать Управление не воспрепятствовать ведению строительных работ по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что имеет в собственности земельный участок, площадью 420кв. м. номер кадастрового квартала № присвоенного 15.12.2005г расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под строительство дома быта.

Она обратилась в Администрацию г. Махачкала с письменным заявлением для оформления градостроительного плана земельного участка, 17.08.2012г. Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации города Махачкала выдан градостроительный план.

28.11.2012года Администрацией г. Махачкалы начальником отдела надзора и контроля за архитектурно- строительным работами по г. Махачкала М. Муртаевым выдано разрешение №41 на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства 2 этажного Дома быта общей площадью 1260 кв.м. С- Земли 420 кв.м.. сроком действия до полного завершения.

Недавно ей стало известно, о том, что ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала Кандалаевым Р.Г. было вынесено уведомление о приостановлении всех видов строительных работ на объекте расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Уведомление о приостановлении всех видов строительных работ вынесенное ответчиком считает необоснованным и подлежащим признанию недействительным, как изданное с нарушением ее законных прав и интересов.

28.11.2012 года она в администрации г.Махачкала получила разрешение на строительство двухэтажного здания «Дом быта» со сроком действия до полного завершения строительства.

В 2020 году начала работы по строительству, однако, сотрудник отдела управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы Кандалаев Р.Г. запретил ведение строительных работ, составив уведомление.

    Эти действия ведущего специалиста УАиГ Кандалаева Р.Г. от 11.06.2020г. являются незаконными и противоречат норм градостроительства РФ и нарушают законные права и интересы Сулеймановой М.М.

    Так в соответствии п.3, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ «государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, которые по результатам проверки составляют акт, являющий оснований для выдачи лицу осуществляющему строительство, предписание об устранении выявленного нарушения, где указывается вид нарушения, ссылка на нормативно-правовой акт и т.д. а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Правительством РФ в Положении».

    Администрация органа местного самоуправления не уполномочена действующим законодательством приостанавливать действие разрешения на строительство.

    Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 N Ф08-2525/2008 по делу N А32-867/2007-51/13 заявление кооператива о признании недействительным постановления главы администрации о приостановке действия разрешения на строительство судом удовлетворено.

Суд указал, что согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ у администрации отсутствует обязанность по приостановлению разрешений на строительство, несмотря на жалобы отдельных граждан относительно строительства объекта.

Приведенный пример и судебная практика показывает, что сотрудники управления архитектуры и градостроительства, являясь работниками администрации местного органа самоуправления не имеют таковых обязанностей по приостановлению разрешения на строительство.

Согласно требований закона и приведенной выше нормы градостроительного кодекса такими полномочиями обладает государственный строительный надзор ( п.3,6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ ).

При обращении с запросом о наличии разрешительных документов на строительство получен ответ о наличии таковых в архиве УАиГ администрации г. Махачкала

Так, в соответствии с ч.1 ст.6 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от 26.05.2016г., утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» за №9-5, собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённого использования и предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в полномочия Управления не входит проверка градостроительного плана земельного участка на соответствие действующему законодательству и СНиП, в полномочия входит только проверка соответствия Проектной документации градостроительному плану.

Из изложенного следует, что Управление по вопросам координации капитального строительства не вправе вмешиваться в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и требования прокуратуры к Управлению в данной части являются не законными.

В обязанность заявителя входит обратиться с соответствующим заявлением и документами, а обязанность администрации - предоставить услуги качественно и в соответствии с законом, либо отказать с соответствующей мотивировкой.

Истица Сулейманова в судебное заседание не явилась обратилась с заявлением о рассмотрении иска вы ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Агаев А.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также пояснил, что из исследованного в суде Положения об Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД г. Махачкала» и должностной инструкции Ведущего специалиста Архитектуры не следует, что они обладают правом приостановления строительства объекта капитального строительства.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы Ахмедов М., иск не признал, пояснил, что Сулеймановой разрешение на строительство объекта не выдавалось, под ее номером имеется другое постановление администрации города, проектная документация не утверждалась, представленный истицей ответ Управления архитектуры и градостроительства города, что Сулдеймановой М.М. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке 2-этажного дома быта, считает ошибочным, оно выдано на основании информации, имеющейся в Архивном фонде Управления. Журнал регистрации Разрешений на капитальное строительство предоставить в суд не может, он отсутствует. В соответствии Положения об управлении архитектуры и градостроительства города Махачкалы, в его задачи входит: профилактика правонарушений в области строительства, а также выявление и фиксация фактов незаконного строительства, что и явилось основанием проверки и предоставления оспариваемого Уведомления.

В полномочия ведущего специалиста согласно должностной инструкции входит выявление нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, профилактика правонарушений, выявление и фиксация незаконного строительства, а также в пределах компетенции участникам строительства выдавать рекомендации об устранении нарушений. Уведомление истце выдано законно установив факт незаконного рытья котлована под строительство.

Ведущий специалист УАиГ г. Махачкалы Кандалаев Р.Г. показал, что он в рамках полномочий проверил законность начала строительства Сулеймановой М. в <адрес>. У него вызвало подозрение Разрешение на строительство дома быта, выданное в 2012г. без ограничения срока завершения. Нам дано указание руководством все документы на строительство, выданные ранее работавшими должностными лица Управления подвергать сомнению. В этой связи он выдал Уведомление о приведении в указанный в нем срок земельного участка в первоначальное положение, т.е. засыпать вырытый котлован. Выданное Уведомление не зарегистрировано в журнале Управления, и такой порядок выдачи Уведомлений не предусмотрен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК Ф (ч. 1 ст. 51).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом установленная п. 1 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению пакете документов, но и оценку их содержания.

Поскольку в качестве обязательного документа для получения разрешения на строительство ГрК РФ указывает правоустанавливающие документы на земельный участок, выдача разрешения на строительство уполномоченным органом местного самоуправления на основании действительного зарегистрированного права собственности земельного участка подтверждает законность оснований владения и целевое использование застройщиком (арендатором) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, выданное застройщику разрешение на строительство 2-этжного коммерческого объекта, представленное им в суд, свидетельствует о том, что необходимый для получения разрешения на строительство комплект документов был не только сформирован и направлен истцом в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, но и содержание указанных документов было оценено последним.

В соответствии с п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений органа местного самоуправления, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения на строительство (причем следует отметить, что ГрК РФ не оперирует понятием "отмена" разрешения).

Соответственно суд считает, что орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований, поскольку перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют, кроме голословных утверждений, что номер разрешения на строительство истицы проходит под одним и тем же номером с разрешением, выданным другому лицу, суд не может признать обоснованным, поскольку доказательства в подтверждение, фиктивности разрешения, и другой проектной документации истицы или его отмены в предусмотренном законом порядке, в суд не представлены.

На предложения представителя истца и суда предоставить суду журнал регистрации Разрешений на строительство, представитель ответчика заявил, что журнал утерян, представить не могут.

Из Положения об Управлении АиГ г. Махачкалы не следует наделение его полномочиями на запрет приостановление строительством капитального строения.

Согласно ст.10 пп.11, 14 и 15 в его задачи входит предупреждение и выявление допущенных осуществляющим строительство нарушений законодательства о градостроительстве, в т.ч. техрегламентов проектной документации и планировки; профилактика правонарушений в области строительства, а также выявление и фиксация фактов незаконного строительства.

Из оспариваемого Уведомления Управления АиГ г. Махачкалы не следует и в суд не представлены доказательства, объективно подтверждающие ведение истицей строительных работ на земельном участке, отведенном ей под строительство дома быта незаконно.

Из ответа Управления и архитектуры и градостроительства г. Махачкалы №2604/20 от 01.04.2020, за подписью руководителя на запрос представителя истца, следует, что гр. Сулеймановой ФИО10 выдано разрешение на строительство 2-го дома быта № RU05308000-41 отр 28.11.2012 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Доводы представителя ответчика в суде, что данный ответ составлен сотрудником отдела ведения реестра объектов капитального строительства Управления АиГ на основании информации архивного фонда Управления, под указанным номером имеется и другое Разрешение на строительство предоставленное иному лицу на строительство капитального строения по другому адресу, оценивает критически, считает несостоятельными, поскольку не были представлены в материалы дела доказательства в подтверждение подложности Разрешения на строительство Сулеймановой, оно не отменено, соответственно действующее.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Кроме государственного строительного надзора, предусмотренного ГрК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сулеймановой ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 420 кв.м. номер кадастрового квартала №, присвоенного 15.12.2005г. расположенного по адресу: <адрес>

Отделом надзора и контроля за архитектурно - строительными работами по г. Махачкала Сулеймановой ФИО12 выдано разрешение № РУ 05308000 от 28.11.2012г. на строительство 2-х этажного коммерческого здания, без ограничения срока.

Изданием оспариваемого Уведомления на истца возложены обязанности понесение расходов на снос самовольной постройки.

Все вопросы правомерности или неправомерности осуществления строительства, в том числе вопросы создания единого земельного участка для осуществления строительных работ, подлежали выяснению уполномоченным органом при принятии решения о выдаче разрешения на строительства.

Избранная административными ответчиками мера устранения нарушения законодательства является несоразмерной по своим последствиям допущенным нарушениям, указанным в уведомлении ведущим специалистом УАиГ, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов добросовестных участников сложившихся отношений Сулеймановой М.М., принявшей предусмотренные законом меры для получения разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уведомление Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 11.06.2020 подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Сулеймановой ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 11.06.2020г. в запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес> и обязании засыпать котлован.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» не воспрепятствовать ведению строительных работ по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 20.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.