Решение по делу № 8Г-26435/2024 [88-27968/2024] от 30.07.2024

копия

64RS0004-01-2024-000661-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27968/2024

№ 2-1147/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя САО «ВСК» Багрову Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-131764/5010-012 от 30 января 2024 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2024 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Самсонова А.В., и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Авдееву С.В., в результате которого автомобилю Авдеева С.В. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Самсонов А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего Авдеева С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Самсонова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18 сентября 2023 года Авдеев С.В. направил заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и выплатить страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, возместить курьерские расходы и расходы на оплату нотариальных услуг.

22 сентября 2023 года САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и 28 сентября 2023 года Авдееву С.В. направлено уведомление о выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, и готовности организовать эвакуацию до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства и обратно.

29 сентября 2023 года заявителю было направлено направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 руб. на СТОА ИП Бурмистрова В.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

25 октября 2023 года Авдеев С.В. направил в адрес страховщика телеграмму, содержащую требование об организации перевозки транспортного средства до СТОА ИП Бурмистрова В.Н., указав, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено 26 октября 2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, лит. Б, которая была получена 25 октября 2023 года.

7 ноября 2023 года в САО «ВСК» поступило заявление Авдеева С.В. о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков, компенсации расходов на оплату нотариальных услуги и курьерских расходов.

20 ноября 2023 года САО «ВСК» направило Авдееву С.В. уведомление об отказе в удовлетворении предъявленных требований и выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и 21 ноября 2023 года возместило заявителю расходы на оплату нотариальных услуг и курьерские расходы.

Не согласившись с принятым решением, Авдеев С.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-131764/5010-012 от 30 января 2024 года в пользу Авдеева С.В. взысканы убытки в размере 194 900 руб., неустойка в размере 193 руб. 60 коп.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано проведение технической экспертизы, в ходе проведения которой установлено, что размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 24 января 2024 года составляет 194 900 руб., из которых на сумму в размере 94 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) постановлено произвести начисление неустойки, а на сумму 100 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки) постановлено произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением САО «ВСК» просило решение финансового уполномоченного отменить в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) сверх стоимости ремонта, рассчитанного по единой методике расчета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив обстоятельства ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по обеспечению восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения, исходя из того, что финансовым уполномоченным принято решение о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по рыночным ценам, страховое возмещение должно определяться по ценам, определенным в соответствии с Единой методикой, основаны на субъективном толковании норма материального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Приведенные в кассационной жалобе о надлежащем выполнении обязательств по страховому возмещению и наличии оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко